РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при секретаре Стрельниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Смолиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к Смолиной (ранее Салдаевой) О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно, в размере 289 966,19 руб., которая состоит из: 103 146 руб. - основной долг, 186 820,19 руб. – проценты, а также государственную пошлину в размере 9 699 руб., всего просят взыскать 299 665,19 руб. (л.д.14-15).
Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг ПАО Банк ВТБ и Салдаева О.А. заключили кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ПАО Банк ВТБ выдал заемщику кредит. Должник принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у должника образовалась задолженность в размере 103 474,42 руб. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. дд.мм.гггг ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав <данные изъяты>, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования на задолженность заемщика по договору <данные изъяты>. дд.мм.гггг ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору <данные изъяты> ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования <данные изъяты>. дд.мм.гггг ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг должником внесено 328,42 руб. В результате задолженность составляет 103 146 руб. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В ходе подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО) (л.д.1).
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Смолина (ранее Салдаева) О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в заявлении исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, просила суд применить срок исковой давности.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом представителя истца, ответчиков.
Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, дд.мм.гггг ПАО Банк ВТБ и Салдаева О.А. заключили кредитный договор <данные изъяты>, по условия которого ПАО Банк ВТБ выдало заемщику кредит.
Согласно ответу ПАО Банк ВТБ представлены сведения по кредитным договорам, заключенным на имя Смолиной О.А., дд.мм.гггг года рождения, за период с даты открытия счёта по дд.мм.гггг: <данные изъяты> Статус договора по состоянию на дд.мм.гггг Закрыт, Дата открытия кредитного договора дд.мм.гггг, Дата закрытия кредитного договора дд.мм.гггг.
Также ПАО Банк ВТБ сообщает, что права требования по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг, заключенного на имя Смолиной О.А., уступлены дд.мм.гггг, в пользу Коллекторского агентства (далее - Новый кредитор). Все документы по кредитному договору переданы новому кредитору, выписку Банк прилагает за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
Судом установлено, дд.мм.гггг ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав <суммы изъяты>, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступило права требования по договору <данные изъяты>.
дд.мм.гггг ООО «ЭОС» уступило права требования по договору <данные изъяты> ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования <суммы изъяты>.
дд.мм.гггг ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования.
дд.мм.гггг отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг <суммы изъяты> по заявлению ООО ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Салдаевой О.А.
Из актовой записи о заключении брака <суммы изъяты> от дд.мм.гггг следует, что Салдаевой О.А. присвоена фамилия «Смолина».
Из расчета задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг следует, что сумма задолженности составляет 289 966,19 руб., в т.ч.: 103 146 руб. - основной долг, 186 820,19 руб. - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку заключенный между Банком и Смолиной (ранее Салдаевой) О.А. кредитный договор <данные изъяты> от дд.мм.гггг предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, и к моменту обращения с иском в суд (дд.мм.гггг дата обращения к мировому судье) был существенно пропущен.
Из расчета задолженности следует период образования задолженности с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. В рамках исполнительного производства учтена сумма в размере 328,42 руб., дата транзакции дд.мм.гггг.
Таким образом, поскольку подача иска имела место дд.мм.гггг, после обращения дд.мм.гггг к мировому судье и отмене дд.мм.гггг судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг, срок исковой давности истек по всем повременным платежам. При этом истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 811, 819, 196, 200, 201, 204, 207, разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что настоящий иск был предъявлен в суд лишь дд.мм.гггг, то есть с пропуском сроков исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, о применении которого было заявлено, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Банка, а поскольку требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины является производным, то в удовлетворении указанной части исковых требований суд также отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-1998 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Смолиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.С. Волошина