ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1052/2026 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Комиссаровой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексте также – Банк ВТБ (ПАО), Банк, истец) обратился в суд с иском к Комиссаровой Д.В. (далее по тексту также – Комиссарова Д.В., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что 06.03.2024 Банк ВТБ (ПАО) и Комиссарова Д.В. заключили кредитный договор № V625/0055-0242724, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 155 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на 29.12.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения пени) составила 1 142 131 рубль 72 копейки, в том числе: 1 028 747 рублей 38 копеек – основной долг, 111 400 рублей 90 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 1 060 рублей 32 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов, 923 рубля 12 копеек – пени по ПД. Истец просит взыскать с Комиссаровой Д.В. задолженность по кредитному договору в размере 1 142 131 рубль 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 421 рубль (л.д. 4-5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО), не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Комиссарова Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заблаговременно, отзыв на иск не представила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 06.03.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и Комиссаровой Д.В. был заключен кредитный договор № V625/0055-0242724, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 155 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 19 % годовых, а заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 19-23).
В соответствии с п. 6 кредитного договора ежемесячный размер платежа (кроме первого и последнего) составляет – 29 961 рубль 34 копейки, размер первого платежа – 29 961 рубль 34 копейки, размер последнего платежа – 49 009 рублей 06 копеек. Количество платежей – 60. Дата ежемесячного платежа – 18 числа каждого календарного месяца.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора – неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Ответчику предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, с которой ответчик ознакомился, и которую он подписал.
Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 06.03.2024 на счет ответчика денежные средства в размере 1 155 000 рубля, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
В течение срока действия договора ответчик Комиссарова Д.В. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчётом.
В порядке ст. 452 ГК РФ 20.10.2025 истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту в срок до 21.11.2025 (л.д. 26, 27-28). Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность заемщика по состоянию на 22.11.2025 составила 1 159 982 рубля 69 копеек, из которых: 1 028 747 рублей 38 копеек – основной долг, 111 400 рублей 90 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 10 603 рубля 22 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов, 9 231 рубль 19 копеек - пени по просроченному долгу (л.д. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.
Вместе с тем требования банка по взысканию пени снижены до 10 % и составляют: 1 060 рублей 32 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов, 923 рубля 12 копеек – пени по просроченному долгу.
С учетом снижения задолженности по пеням, задолженность, заявленная Банком к взысканию, составляет 1 142 131 рубль 72 копейки, включая: 1 028 747 рублей 38 копеек – основной долг, 111 400 рублей 90 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 1 060 рублей 32 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов, 923 рубля 12 копеек – пени по просроченному долгу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Комиссаровой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 26 421 рубль (л.д. 8).
Таким образом, общая сумма взыскания с Комиссаровой Д.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) составит: 1 142 131 рубль 72 копейки (долг, проценты по кредитному договору, пени) + 26 421 рубль (государственная пошлина), итого 1 168 552 рубля 72 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Комиссаровой Д.В. (<суммы изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) 1 168 552 (один миллион сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 72 копейки.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Новоуренгойским городским суд Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 27.04.2026.
Председательствующий: