ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.03.2026 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л., при секретаре Логачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к Федорук-Григоренко Ю.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к Федорук-Григоренко Ю.Р. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован тем, что 14.04.2023 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai Solaris, госномер <суммы изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением Федорук-Григоренко Ю.Р. и BMW 318i, госномер <суммы изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением. Виновником в указанном ДТП признана Федорук-Григоренко Ю.Р., неправомерно завладевшая транспортным средством Hyundai Solaris, госномер <суммы изъяты>, и в действиях которой установлены нарушения ПДД РФ. Потерпевшим в указанном ДТП является ФИО1 и в результате ДТП его автомобилю BMW 318i, госномер <суммы изъяты>, причинены механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство BMW 318i, госномер С975МЕ/89, было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) <суммы изъяты> в АО «ГСК «Югория» по программе страхования «Надежная поездка». Страховая сумма по договору составляет 400 000 рублей. 26.04.2023 потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 320 000 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела <суммы изъяты> от 03.05.2023 Федорук-Григоренко Ю.Р., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, умышленно, без цели хищения неправомерно завладела автомобилем Hyundai Solaris, госномер В880ХВ/89. Истец просит взыскать в порядке суброгации сумму ущерба в размере 320 000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца Колтунова А.В. участия не принимала, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Федорук-Григоренко Ю.Р. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещалась распиской, врученной ей медицинским учреждением 04.03.2026. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика и не заявление ходатайства об участии в судебном заседании посредством ВКС свидетельствующими об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При этом право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что автомобиль марки BMW 318iА, госномер <суммы изъяты>, застрахован его владельцем ФИО1 по договору КАСКО в АО «ГСК «Югория» по программе страхования «Надежная поездка», ФИО1 выдан полис-оферта <суммы изъяты> от 21.03.2023. Срок страхования по риску «ДТП с иным участником» с 00-00 час. 21.03.2023 по 23-59 час. 20.03.2024. Страховая сумма по договору составляет 400 000 рублей.
Из материалов дела о дорожно-транспортном происшествии, протокола об административном правонарушении <суммы изъяты> от 17.04.2023, следует, что 14.04.2023 в 23-49 часов Федорук-Григоренко Ю.Р., управляя автомобилем марки Hyundai Solaris, госномер <суммы изъяты>, в районе <адрес> совершила наезд на стоящие автомобили, в том числе, BMW 318i, госномер <суммы изъяты>, после чего, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ, оставила место ДТП.
Постановлениями по делу об административном правонарушении <суммы изъяты> от 17.04.2023, <суммы изъяты> от 17.04.2023 Федорук-Григоренко Ю.Р. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ей назначены наказания в виде штрафов на суммы 500 рублей и 1000 рублей.
Согласно постановлению Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 15.03.2024, вступившему в законную силу 02.04.2024, по уголовному делу <суммы изъяты> (<суммы изъяты>) по обвинению Федорук-Григоренко Ю.Р. в совершении запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует, что 14.04.2023 в период времени с 18-00 часов до 23-49 часов Федорук-Григоренко Ю.Р., находясь <адрес>, решила неправомерно завладеть автомобилем марки Hyundai Solaris, госномер <суммы изъяты>, принадлежащим ФИО2 Реализуя свои намерения, Федорук-Григоренко Ю.Р. 14.04.2023 в период времени с 18-00 часов до 23-49 часов, находясь на участке местности <адрес>, не имея законных прав владения и пользования вышеуказанным автомобилем, действуя без ведома и согласия владельца данного автомобиля, умышленно, неправомерно завладела без цели хищения автомобилем марки Hyundai Solaris госномер <суммы изъяты>, принадлежащим ФИО2 Далее Федорук-Григоренко Ю.Р., управляя указанным автомобилем, проехала до <адрес>, где совершила дорожно-транспортное происшествие.
Вышеуказанным постановлением Новоуренгойского городского суда Федорук-Григоренко Ю.Р. освобождена от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как лицо, находившееся в момент совершения указанных деяний в состоянии невменяемости. В отношении Федорук-Григоренко Ю.Р. применены принудительные меры медицинского характера, и она помещена в психиатрический стационар общего типа.
На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу разъяснений в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В рассматриваемом случае названным выше постановлением суда по уголовному делу установлена вина Федорук-Григоренко Ю.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего наступление страхового случая и выплату истцом потерпевшему страхового возмещения.
25.04.2023 страхователь ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении.
25.04.2023 АО «ГСК «Югория» и страхователем Магомедовым Б.К. заключено соглашение об урегулировании убытка по страховому событию, произошедшему 14.04.2023 (убыток <суммы изъяты> от 25.04.2025) в сумме 320 000 рублей.
Во исполнение указанного соглашения АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 320 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от 05.05.2023.
В силу положений ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после выплаты страховой суммы к страховой компании перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страхователю, то есть к Федорук-Григоренко Ю.Р.
Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств необоснованности выплаченного страховой компанией размера страхового возмещения не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства причиненного ответчиком Федорук-Григоренко Ю.Р. ущерба в результате повреждения застрахованного имущества на общую сумму 320 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации 320 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей, подтвержденные платежным поручением <суммы изъяты> от 13.01.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к Федорук-Григоренко Ю.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Федорук-Григоренко Ю.Р. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 320 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зырянова Ж.Л.