РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при секретаре судебного заседания Стрельниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю Белобошенко Д.Д., Белобошенко Д.Д., Бобок Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Белобошенко Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг (включительно) в размере 769 502,74 руб., в том числе: просроченный основной долг - 708 331,00 руб., просроченные проценты - 37 805,83 руб., неустойка за просроченный основной долг - 18 291,81 руб., неустойка за просроченные проценты - 5 074,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 390,05 руб., всего с ИП Белобошенко Д.Д. взыскать: 789 892,79 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Белобошенко Д.Д. транспортное средство, <данные изъяты>; взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Белобошенко Д.Д. судебных расходов по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 20 000,00 руб. (л.д.3-6).
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ИП Белобошенко Д.Д. в виде договора присоединения был заключен кредитный договор <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, указанные документы в совокупности являются заключенной между ответчиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Согласно кредитному договору ответчику предоставлена кредитная линия с максимальным лимитом в сумме 1 000 000,00 рублей под процентную ставку 33,35% годовых на срок 24 месяца. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства <суммы изъяты> от дд.мм.гггг с физическим лицом - Белобошенко Д.Д., предмет договора залога - транспортное средство, <данные изъяты>. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Протокольным определением суда от 17.03.2026 года к участию в деле в качестве соответчика по требованиям ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество привлечена собственник спорного транспортного средства Бобок Л.Г.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ИП Белобошенко Д.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, извещался путем направления судебной повестки и дополнительно извещен посредством телефонного звонка, о чем составлена телефонограмма. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
Ответчик Бобок Л.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась направлением судебной повестку по адресу регистрации, ее извещение было продублировано посредством телефонного звонка, о чем составлена телефонограмма, согласно которой она извещена о времени и месте судебного заседания, поскольку проживает в <адрес>, принимать участия не будет, о том, что ТС находилось в залоге у банка ей не было известно.
Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, Индивидуальный предприниматель Белобошенко Д.Д., <данные изъяты>, является действующим предпринимателем с дд.мм.гггг, основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта.
На момент рассмотрения дела Единый федеральный реестр сведений о банкротстве Белобошенко Д.Д. не содержит.
На основании заявления ответчика ИП Белобошенко Д.Д. о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <суммы изъяты>, между ПАО Сбербанк и ИП Белобошенко Д.Д. в виде договора присоединения был заключен кредитный договор <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, указанные документы в совокупности являются заключенной между ответчиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.
Согласно кредитному договору ответчику предоставлена кредитная линия с максимальным лимитом в сумме 1 000 000,00 рублей под процентную ставку 33,35 процентов годовых на срок 24 месяца.
В соответствии с пунктом 6 кредитного договора дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 24 месяца(ев) с даты заключения договора.
Согласно п. 7 кредитного договора снижение лимита осуществляется: в порядке и на условиях, указанных в п. 3.1 общих условий с учетом п. 1 заявления. заемщик обязуется возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора.
Заемщик обязуется производить оплату начисленных процентов в рублях в следующем порядке: Ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) предшествующей дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения задолженности выбранной кредитной линии, указанную в п. 6 заявления, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора.
В дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 6 заявления даты, проценты уплачиваются за период с даты, следующей за последней датой уплаты процентов календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения кредита (включительно).
В случае несвоевременного погашения кредита (возникновения просрочки по договору) на сумму просроченного платежа суммы кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за очередной датой погашения соответствующей суммы кредита.
Так, в соответствии с п. 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление:
9.1. Поручительство в соответствии с договорами поручительства: нет.
9.2. Имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога:
9.2.1. Залог имущества, Белобошенко Д.Д., в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора залога с индивидуальными условиями <суммы изъяты>.
В соответствии с п. 9.3 заемщик обязан застраховать и(или) обеспечить страхование (если залогодателем, является третье лицо) имущество(а), передаваемое(ого) в залог в соответствии и на условиях договора (ов) залога, указанными в п. 9.2.1 заявления, от риска утраты (гибели), угона, хищения и ущерба, с назначением в качестве выгодоприобретателя кредитора на все случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (необходимый пакет) и своевременно продлевать страхование/предоставлять Кредитору договор о продлении страхования до полного исполнения обязательств по договору.
Согласно п. 10. выдача кредита (траншей) производится после: надлежащего оформления обеспечения, указанного в п. 9 заявления.
В нарушение взятых на себя обязательств заемщиком и поручителем уплата платежей по кредиту производится несвоевременно и не в полном объеме.
По условиям кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору.
В соответствии с расчётом по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг (включительно) образовалась задолженность в размере 769 502,74 руб., в том числе: просроченный основной долг - 708 331,00 руб., просроченные проценты - 37 805,83 руб., неустойка за просроченный основной долг - 18 291,81 руб., неустойка за просроченные проценты - 5 074,10 руб.
В ходе рассмотрения спора по существу возражений относительно заявленных требований ответчиком не заявлялось, на подготовке к судебному заседанию ответчик ссылался на финансовые трудности.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчиком не вносились ежемесячные платежи, ранее им производились платежи не в полном объеме, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд на основании ст. ст. 309, 310, 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания кредитной задолженности.
Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным стороной истца в части задолженности по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг (включительно) в размере 769 502,74 руб., в том числе: просроченный основной долг - 708 331,00 руб., просроченные проценты - 37 805,83 руб., неустойка за просроченный основной долг - 18 291,81 руб., неустойка за просроченные проценты - 5 074,10 руб., не оспоренной должником в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства.
Проверяя представленный банком расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, поскольку он составлен с учетом условий кредитного соглашения, кредитором учтены поступившие от заемщика платежи, которые зачтены в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.
В ходе судебного разбирательства в суде заемщиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства о внесении платежей на большую сумму, чем учтено кредитором в расчете, что свидетельствовало бы об ошибочности представленного банком расчета.
Поскольку в установленный договором срок, ответчик свои обязательства не выполнил, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока внесения платежей по кредитному договору.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства <суммы изъяты> от дд.мм.гггг с физическим лицом - Белобошенко Д.Д., предмет договора залога - транспортное средство, <данные изъяты>.
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества залог зарегистрирован дд.мм.гггг.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства представленного по запросу суда ОМВД России по г. Новому Уренгою, автомобиль марки дд.мм.гггг, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с дд.мм.гггг по настоящее время принадлежит ответчику Бобок Л.Г.
Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013, вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.I).
Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.
Истцом обязанность по внесению информации в реестр уведомлений о залоге движимого имущества исполнена.
Бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.
Как установлено судом, с дд.мм.гггг собственником спорного транспортного средства является Бобок Л.Г., в то время как заложенный автомобиль с дд.мм.гггг состоит в реестре залогового имущества.
Принимая во внимание указанные нормы материального права, переход права собственности на заложенное имущество к покупателю Бобок Л.Г., прекращения или изменения обязательств залогодателя перед истцом, не повлек.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя договором обязательств, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога.
На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.
Таким образом, принимая во внимание, что заемщиком обязательства не исполняются, следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления Банком была оплачена государственная пошлина в размере 40 390,05 руб., что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.7). При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ИП Белобошенко Д.Д. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 390,05 руб., с ответчика Бобок Л.Г., поскольку она в настоящее время является собственником спорного автомобиля, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 руб.
Требования к ответчику Белобошенко Д.Д. как залогодателю не подлежат удовлетворению, поскольку как было установлено судом, он произвел отчуждение транспортного средства ответчику Бобок Л.Г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю Белобошенко Д.Д., Белобошенко Д.Д., Бобок Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Белобошенко Д.Д., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, сумму задолженности по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг (включительно) в размере 769 502,74 руб., в том числе: просроченный основной долг - 708 331,00 руб., просроченные проценты - 37 805,83 руб., неустойка за просроченный основной долг - 18 291,81 руб., неустойка за просроченные проценты - 5 074,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 390,05 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, принадлежащее Бобок Л.Г.: транспортное средство, <данные изъяты>.
Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с Бобок Л.Г., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В удовлетворении исковых требований к Белобошенко Д.Д. отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.С. Волошина
Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2026 года.