ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.
при секретаре Дегтеренко Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВТБ Лизинг» к Обществу с Ограниченной ответственностью «Нордтранс», ФИО1-Алиевичу, индивидуальному предпринимателю Гараеву Турпал-Али Сайдселимовичу о взыскании задолженности по договорам лизинга, установил:
АО «ВТБ Лизинг» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нордтранс», Асакаеву Р.К.-А., ИП Гараеву Т.-П.С. о взыскании задолженности по договорам лизинга 26 232 049 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 142 696 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что между АО ВТБ Лизинг и ООО «Нордтранс» были заключены договоры лизинга № АЛ 242626/03-24 ЕКБ от 12 января 2024 года, № АЛ 242626/04-24 ЕКБ от 12 января 2024 года, № АЛ 242626/05-24 ЕКБ от 12 января 2024 года, на основании которых АО ВТБ Лизинг приобрело в собственность и передало во временное владение и пользование транспортные средства. Договоры лизинга заключены в соответствии с редакцией правил лизинга автотранспортных средств от 8 сентября 2023 года. Договоры лизинга являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. В связи с существенными нарушениями договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей, АО ВТБ Лизинг направил ООО «Нордтранс» уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга, в соответствии с которыми договоры лизинга считаются расторгнутыми с 27 мая 2024 года и предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и выкупить предметы лизинга в срок не позднее 2 дней с момента получения уведомлений о расторжении. Неосновательное обогащение ООО «Нордтранс» перед АО ВТБ Лизинг по Договорам лизинга № АЛ 242626/03-24 ЕКБ от 12 января 2024 года, № АЛ 242626/04-24 ЕКБ от 12 января 2024 года, № АЛ 242626/05-24 ЕКБ от 12 января 2024 года составило 26 232 049 рублей 90 копеек. Между АО ВТБ Лизинг и Асакаевым Р.К.-А., ИП Гараевым Т.-П.С. были заключены договоры поручительства № АЛП 242626/03-24/01 ЕКБ от 12 января 2024 года, № АЛП 242626/03-24/02 ЕКБ от 12 января 2024 года, № АЛП 242626/04-24/01 ЕКБ от 12 января 2024 года, № АЛП 242626/04-24/02 ЕКБ от 12 января 2024 года, № АЛП 242626/05-24/01 ЕКБ от 12 января 2024 года, № АЛП 242626/05-24/02 ЕКБ от 12 января 2024 года. В адрес ответчиков были направлены претензии об оплате задолженностей по договорам лизинга. На дату подачи иска требования истца не исполнены. Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность по договору лизинга не погашена, истец просит взыскать солидарно с ООО «Нордтранс», Асакаева Р.К.-А., ИП Гараева Т.-П.С. в пользу АО ВТБ Лизинг задолженность в размере 26 232 046 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 142 696 рублей.
Представитель истца АО «ВТБ Лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя не направили.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчики ООО «Нордтранс», Асакаев Р.К.-А., ИП Гараев Т.-П.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили, об отложении дела не ходатайствовали.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 5 ст. 15 ФЗ от дд.мм.гггг N 64-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Статей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено и подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что дд.мм.гггг между АО ВТБ Лизинг («Лизингодатель») и ООО «Нордтранс» («Лизингополучатель») в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств от дд.мм.гггг, заключены договоры лизинга № АЛ 242626/03-24 ЕКБ от дд.мм.гггг, № АЛ 242626/04-24 ЕКБ от дд.мм.гггг, № АЛ 242626/05-24 ЕКБ от дд.мм.гггг, на основании которых АО ВТБ Лизинг приобрело в собственность и передало во временное владение и пользование транспортные средства: транспортные средства – самосвал, марки Shacman SX33186V366.
Размер платежей по договору лизинга составляет 22 027 440 рублей 53 копейки (п. 5.1 и п. договора лизинга).
В соответствии с п. 9.2.1. Договора лизинга стоимость изъятого\возвращенного Предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной Лизингодателем от продажи Предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи
Предмета лизинга является срок 12 (двенадцать) месяцев с даты получения (возврата/изъятия) Предмета лизинга Лизингодателем.
Согласно п. 9.2.2. Договора лизинга убытками Лизингодателя признаются расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, расходы по проведению оценки Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы на транспортировку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, расходы по страхованию Предмета лизинга и иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам лизинга от дд.мм.гггг между АО ВТБ Лизинг и ФИО1-А. и ИП ФИО4-П.С. были заключены договоры поручительства № АЛП 242626/03-24/01 ЕКБ от дд.мм.гггг, № АЛП 242626/03-24/02 ЕКБ от дд.мм.гггг, № АЛП 242626/04-24/01 ЕКБ от дд.мм.гггг, № АЛП 242626/04-24/02 ЕКБ от дд.мм.гггг, № АЛП 242626/05-24/01 ЕКБ от дд.мм.гггг, № АЛП 242626/05-24/02 ЕКБ от дд.мм.гггг.
В соответствии с п. 2.3. договоров поручительства, ФИО1-А. и ИП ФИО4-П.С. несут солидарную с ООО «Нордтранс» ответственность перед адрес при неисполнении или ненадлежащем исполнении Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга.
ООО «Нордтранс» были допущены неоднократные нарушения обязательства.
В связи с существенным нарушением договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей, лизингодатель направил лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга, в соответствии с которым лизингополучателю предъявлено требование уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и выкупить предметы лизинга в срок не позднее 2 дней с момента получения уведомлений о расторжении.
В соответствии с пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения Договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично Лизингополучателем установленного срока платежа по Договору лизинга, предусмотренного п. 5.4, п. 5.5 или п. 5.6 Договора лизинга на срок более 15 дней.
Предмет лизинга по договору № АЛ 242626/03-24 ЕКБ от дд.мм.гггг возвращен дд.мм.гггг и впоследствии реализован по договору купли-продажи № АЛРМ ЛИ<суммы изъяты> от дд.мм.гггг
Предмет лизинга по договору № АЛ 242626/04-24 ЕКБ от дд.мм.гггг возвращен дд.мм.гггг и впоследствии реализован по договору купли-продажи № АЛРМ 242626/04-24 ЕКБ от дд.мм.гггг.
Предмет лизинга по договору № АЛ 242626/05-24 ЕКБ от дд.мм.гггг возвращен дд.мм.гггг и впоследствии реализован по договору купли-продажи № АЛРМ 242626/05-24 ЕКБ от дд.мм.гггг.
В соответствии с п. 9.2.1 договора лизинга стоимость изъятого/ возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом, стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 (двенадцать) месяцев с даты возврата/изъятия предмета лизинга Лизингодателем.
Согласно п. 9.2.2 договора лизинга убытками лизингодателя признаются расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, расходы по проведению оценки предмета лизинга, расходы по хранению предмета лизинга, расходы на транспортировку предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт предмета лизинга, расходы по страхованию предмета лизинга и иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом лизингодателя от исполнения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания Договора лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1 Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).
В силу абзаца второго п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. По общему правилу, в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем.
Согласно представленному расчету неосновательное обогащение ООО «Нордтранс» перед АО ВТБ Лизинг по договорам лизинга № АЛ 242626/03-24 ЕКБ от дд.мм.гггг, № АЛ 242626/04-24 ЕКБ от дд.мм.гггг, № АЛ 242626/05-24 ЕКБ от дд.мм.гггг составило: 26 232 046 рублей 90 копеек.
В адрес Лизингополучателя были направлены претензии об оплате задолженностей по договорам лизинга. На дату подачи иска требования истца ответчиками не исполнены.
В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
Пунктом 3.2 Постановления установлено, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования.
Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.
Таким образом, лизингополучатель во время действия договора не предоставил лизингодателю равноценное исполнение, то есть не исполнил в полном объеме обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с изложенным, в соответствии с п. 4 ст.453 ГК РФ с лизингополучателя подлежит взысканию неосновательное обогащение по правилам главы 60 ГК РФ.
В соответствии с п.3.1 Постановления № 17 расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам.
Согласно п.16 Пленума Верховного суда от 27 октября 2021 года, при расторжении договора основное обязательство не прекращается, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, также взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.
Расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств, бесспорно опровергающих доводы истца и произведенные расчеты, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд находит требования адрес законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Нордтранс», Асакаева Р.К.-А., ИП Гараева Т.-П.С. солидарно в пользу адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере 142 696 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые Акционерного общества «ВТБ Лизинг» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с Ограниченной ответственностью «Нордтранс», Асакаева Рустама Курман-Алиевича, индивидуального предпринимателя Гараева Турпал-Али Сайдселимовича в пользу Акционерного общества «ВТБ Лизинг» задолженность по договорам лизинга № АЛ 242626/03-24 ЕКБ от 12 января 2024 года, № АЛ 242626/04-24 ЕКБ от 12 января 2024 года, № АЛ 242626/05-24 ЕКБ от 12 января 2024 года в размере 26 232 049 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 142 696 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Черепанов
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.