ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., с участием помощника прокурора Волосковой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1056/2026 по иску Катрича Н.Г. к Катричу А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил:
Катрич Н.Г. (далее по тесту также – Катрич Н.Г., истец) обратился в суд с иском к Катричу А.Г. (далее по тексту также – Катрич А.Г., ответчик) с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением (квартирой <адрес> г. Новый Уренгой) и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является единственным собственником указанного жилого помещения, в котором по договоренности зарегистрирован брат – Катрич А.Г. С июня 2025 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходов по его содержанию и оплате коммунальных платежей, не использует его для постоянного проживания. Ответчик не был вселен собственником в качестве члена своей семьи, соглашение о порядке пользования жилым помещением отсутствует. Конфликтных отношений между истцом и ответчиком не имеется, ответчик выехал добровольно, вывез личные вещи, не пытался вселиться повторно (л.д. 4-6).
Определением судьи от 27.02.2026 к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ привлечён прокурор города Нового Уренгоя (л.д. 1).
Истец Катрич Н.Г., его представитель Пономарева Д.О. (действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, выданной сроком на два года) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 48, 49-50).
Ответчик Катрич А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Прокурор Волоскова Е.С. полагала иск подлежащим удовлетворению частично, за исключением требования о снятии ответчика с регистрационного учета.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что истец Катрич Н.Г. является собственником спорного жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>. Право собственности зарегистрировано 28.04.2009 (л.д. 10-13, 32-36).
Как следует из адресной справки, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Новому Уренгою от 03.02.2026, а также из сведений из ответа на запрос на предоставление сведений о ФЛ от 09.03.2026, предоставленного ФНС России, ответчик Катрич А.Г. зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с 26.10.2013 (л.д. 16-17, 36-38).
Вместе с тем из письменных пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчик Катрич А.Г. в спорном жилом помещении не проживает с июня 2025 года, не несет расходов по его содержанию и оплате коммунальных платежей, не использует его для постоянного проживания. Ответчик не был вселен собственником в качестве члена своей семьи, соглашение о порядке пользования жилым помещением отсутствует. Конфликтных отношений между истцом и ответчиком не имеется, ответчик выехал добровольно, вывез личные вещи, не пытался вселиться повторно.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.
Из ст.ст. 288 и 292 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не проживающего в квартире и не снявшегося с регистрационного учёта в ней, являются злоупотреблением правом.
Регистрация Катрича А.Г. в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует ему в распоряжении и пользовании своим имуществом, а также налагает на него обязанность дополнительной оплаты жилищно-коммунальных услуг. Это также является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Признание Катрича А.Г. утратившим право пользования квартирой по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>, восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца.
Вместе с тем, требование о снятии Катрича А.Г. с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.
В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом, настоящее решение является основанием для снятия Катрича А.Г. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Катрича А.Г. в пользу истца Катрича Н.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 18).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
Иск Катрича Н.Г. (<суммы изъяты>) удовлетворить частично.
Признать Катрича А.Г. (<суммы изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Катрича А.Г. (<суммы изъяты>) с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>
В остальной части иска Катричу Н.Г. (<суммы изъяты>) отказать.
Взыскать с Катрича А.Г. (<суммы изъяты>) в пользу Катрича Н.Г. (<суммы изъяты>) 3 000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Новоуренгойским городским суд Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 02.04.2026.
Председательствующий: