ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при секретаре Стрельниковой И.А., с участием старшего помощника прокурора города Новый Уренгой Волосковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухтарова Р.А. оглы к Байрамову Н.Д. оглы о взыскании денежных средств по договору займа, установил:
Истец Мухтаров Р.А. оглы обратился в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с исковым заявлением к Байрамову Н.Д. оглы о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2 500 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей (л.д.7-8).
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (займодавцем) Мухтаровым Р.А. оглы и ответчиком (заёмщиком) Байрамовым Н.Д. оглы был заключен договор займа от дд.мм.гггг. Ответчику был предоставлен заём в сумме 2 500 000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик обязался вернуть заём в срок не позднее дд.мм.гггг. Ответчик нарушил условия договора займа и не вернул в полном объёме денежную сумму истцу. Остаток долга составил 2 500 000 рублей. Так как ответчик не исполнил свои обязательства, сумма долга по договору займа составила 2 500 000 рублей. За взысканием образовавшейся задолженности истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В рамках подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судом привлечен прокурор для дачи заключения (л.д.1).
Протокольным определением суда от 19.03.2026 года по ходатайству прокурора г. Новый Уренгой к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
В судебном заседании истец Мухтаров Р.А. участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик Байрамов Н.Д. в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, однако судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулось по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения.
Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица УФНС России по ЯНАО в судебное заседание при его надлежащем извещении не явился.
Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Участвующий в деле старший помощник прокурора города Новый Уренгой Волоскова Е.С. в судебном заседании считает заявленные в иске требования обоснованными, с учетом того, что финансовая возможность истца подтверждена документально.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дд.мм.гггг между истцом (займодавцем) Мухтаровым Р.А. оглы и ответчиком (заёмщиком) Байрамовым Н.Д. оглы заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заём в сумме 2 500 000 рублей (л.д.12).
Согласно п. 1 договора займа, займодавец предоставляет заёмщику заём в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, а заёмщик обязуется займодавцу сумму займа в срок не позднее дд.мм.гггг.
В соответствии с п. 2 договора передача займодавцем заёмщику суммы займа подтверждается распиской заёмщика.
Согласно п. 3 договора возврат займодавцу заёмщиком суммы займа подтверждается распиской займодавца.
Из пункта 4 договора займа следует, что займ является беспроцентным.
Договор вступает в силу с момента передачи денежных средств, указанных в п. 1 настоящего договора, и действует до момента его окончательного исполнения (п. 5).
Подлинник договора займа от дд.мм.гггг, а также подлинник расписки заёмщика Байрамова Н.Д. оглы от дд.мм.гггг приобщены к материалам данного гражданского дела (л.д.12,13).
Из буквального толкования текста указанной расписки от дд.мм.гггг следует, что Байрамов Н.Д. оглы получил от Мухтарова Р.А. оглы денежную сумму в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на срок до дд.мм.гггг.
Вместе с тем, до настоящего времени ответчик Байрамов Н.Д. оглы полученные по договору займа денежные средства не вернул в полном объеме, при этом срок возврата всех полученных денежных средств истек.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 807 - 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.
Установив факт возникновения у ответчика заемных обязательств по договору займа от дд.мм.гггг перед истцом, применив при разрешении спора положения п. 1 ст. 809, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения заемных обязательств, суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика Байрамова Н.Д. оглы в пользу истца суммы займа по договору займа от дд.мм.гггг в размере 2 500 000 рублей.
Факт подписания договора займа от дд.мм.гггг и расписки от дд.мм.гггг Байрамовым Н.Д. оглы не оспаривался.
В нарушение условий договоров займа Байрамовым Н.Д. оглы денежные средства в установленные сроки возвращены не были.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 года).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Единственным существенным условием договора займа является его предмет.
Предмет займа определен в заключенном сторонами договоре займа от дд.мм.гггг и расписке от дд.мм.гггг и составляет денежную сумму в размере 2 500 000 рублей, стороны сделки определены, сроки возврата денежных средств установлены, а потому оснований толковать данные расписки/договоры иначе не имеется, содержат все элементы именно договора займа.
С учетом указанных фактических обстоятельств и приведенных норм права суд приходит к выводу о возникновении заемных правоотношений, отсутствии доказательств возврата денежных средств в полном объеме.
Также следует иметь ввиду, что вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров (аналогичная позиция высказана в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 года № 41-КГ17-39).
Вместе с тем, по запросу суда истцом подтверждена платежеспособность, а именно ФНС РФ предоставлены сведения по справкам о доходах физических лиц (по форме 2-НДФЛ), следует, что истец Мухтаров Р.А. оглы в дд.мм.гггг был трудоустроен в <данные изъяты>.
По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей истец Мухтаров Р.А. оглы <данные изъяты> с дд.мм.гггг зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является действующим и ему присвоен ОГРНИП – <данные изъяты>. Основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходит из того, что подписанные собственноручно Байрамовым Н.Д. оглы договор займа от дд.мм.гггг и расписка от дд.мм.гггг содержат все их существенные условия; между сторонами сложились заемные отношения; доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных денежных обязательств, Байрамовым Н.Д. оглы не представлено; доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа и расписка были подписаны Байрамовым Н.Д. оглы путем обмана, оказания давления и угроз со стороны Мухтарова Р.А. оглы не имеется; Байрамов Н.Д. оглы обязательства по возврату долга не исполнил, поскольку наличие долговых документов у истца Мухтарова Р.А. оглы доказывает указанное.
Далее, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из удовлетворенных судом требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 40 000 руб. (л.д.9).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Мухтарова Р.А. оглы к Байрамову Н.Д. оглы о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Байрамова Н.Д. оглы <данные изъяты> в пользу Мухтарова Р.А. оглы <данные изъяты> задолженность по договору займа от дд.мм.гггг в размере 2 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Волошина С.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2026 года.