УИД 72RS0009-01-2026-000424-08 Дело № 2-406/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации село Исетское 20 августа 2026 года
Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Чемеренко О.Ю., при секретаре Мужикян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Носырева М.А. к Раджапову Р.Г., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику Раджапову Р.Г., мотивируя требования тем, что между истцом, ИП Носыревым М.А., и ответчиком, Раджаповым Р.Г.,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды автотранспортного средства <данные изъяты> по адресу <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В нем указано, что Раджапов Р.Г. вел транспортное средство со скоростью без учета дорожных условий и видимости в направлении движения, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ) В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> был причинен имущественный вред, повлекший полную гибель транспортного средства. Для определения точного размера ущерба, собственник транспортного средства ФИО2 обратилась в ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки». Согласно экспертному заключению №-Э№ от ДД.ММ.ГГГГ г.
ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» размер ущерба составляет <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в указанной сумме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 585 руб., расходы на экспертизу в размере 13 000 руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.
Истец ИП Носырев М.А. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Раджапов Р.Г. о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Исетского районного суда: http://isetsky.tum.sudrf.ru, в заседание суда не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.
Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, в заседание суда не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом, ИП Носыревым М.А., и ответчиком, Раджаповым Р.Г.,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды автотранспортного средства <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Раджапову Р.Г., вел транспортное средство со скоростью без учета дорожных условий и видимости в направлении движения, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ)
В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> был причинен имущественный вред, повлекший полную гибель транспортного средства. Для определения точного размера ущерба, собственник транспортного средства ФИО2 обратилась в ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки».
Согласно экспертному заключению №-Э№ от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки», в ходе проведения независимой технической экспертизы объекта <данные изъяты> после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ было выявлено: номера номерных агрегатов, комплектация и цвет кузова соответствуют заявленным в паспорте транспортного средства, была составлена номенклатура повреждений транспортного средства. Определена стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего, которая составила:
Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта <данные изъяты>, после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет: <данные изъяты>
Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта <данные изъяты>, после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет <данные изъяты>
Рыночная стоимость <данные изъяты>, на дату ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в исправном техническом состоянии составляет <данные изъяты>
Стоимость годных остатков <данные изъяты> на дату ’ ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Следовательно, восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> с экономической точки зрения нецелесообразен, так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость транспортного средства в исправном техническом состоянии на дату ДТП, ущербом признается разница между рыночной стоимостью транспортного средства в исправном техническом состоянии и стоимостью годных остатков транспортного средства, что имеет следующий вид: <данные изъяты>
Таким образом, ущерб, причиненный транспортному средству, был оценен экспертами в сумме <данные изъяты>
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Собственником транспортного средства согласно Свидетельству о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2. Между истцом, ИП Носыревым М.А. и собственником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО2 уступает, а индивидуальный предприниматель Носырев М.А. принимает право требования к Раджапову Р.Г., о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> а также расходов, потраченных ФИО2 на составление экспертного заключения.
Следовательно, право требования возмещения ущерба, причиненного в результате действий ответчика, а также убытков на составление заключения эксперта, перешло согласно договору истцу - индивидуальному предпринимателю Носыреву М.А..
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
При указанных обстоятельствах, обязанность по возмещению вреда возлагаться на ответчика Раджапова Р.Г. Таким образом, требования истца о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика Раджапова Р.Г.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При определении размера материального ущерба, суд исходит из вышеуказанного экспертного исследования, иного суду не представлено.
Ответчиком Раджаповым Р.Р. доказательств в опровержение иска не представлено.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно материалам дела, истцом ИП Носыревым М.А. понесены расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела, а также расходы: на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика Раджапова Р.Г. по правилам ст. 98 ГПК РФ,
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Носырев М.А. к Раджапову Р.Г., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить.
Взыскать с Раджапова Р.Г.,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ИП Носырев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий /подпись/ О.Ю. Чемеренко
Копия верна: судья О.Ю. Чемеренко