ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года с. Исетское
Исетский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Чемеренко О.Ю., при секретаре Мужикян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Худайберганову Э.Р. об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском к ответчику.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. В обеспечении надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано автотранспортное средство <данные изъяты> Обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.. Взыскание денежных средств производится по исполнительной надписи нотариуса. Просит суд обратить взыскание на автомобиль ХудайбергановаЭ.Р.- <данные изъяты>, а также взыскать с него в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Худайберганова Э.Р. о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Исетского районного суда: http://isetsky.tum.sudrf.ru в заседание суда не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
В обеспечении надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано автотранспортное средство <данные изъяты>
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив Худайберганову Э.Р. денежные средства в указанной сумме.
Ответчик Худайберганов Э.Р. обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.
Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Взыскание денежных средств производится по исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству и процентам, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Расчеты, представленные истцом, судом проверены и признаны арифметически верными, соответствующими условиям заключенного между сторонами кредитного договора, закона.
При таких обстоятельствах, наличие обязательств, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт их неисполнения в установленный соглашениями сроки, ответчиком не опровергнуты.
В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Поскольку существенно нарушены условия кредитного договора, задолженность по кредитному договору не погашена, исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, с Худайберганова Э.Р. в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты> рубля.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
PЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Худайберганову Э.Р о взыскании денежных средств- удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество ХудайбергановуаЭ.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ( паспорт № легковой автомобиль <данные изъяты>.
Взыскать с Худайберганов Э.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ( паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН: 7702070139) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ О.Ю. Чемеренко
Копия верна: судья О.Ю. Чемеренко