РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Софроновой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуничевой О.В., с участием административного истца Остаева С.А. участвующего по видеоконференц-связи, представителя административных ответчиков Смирновой Е.Б., Селиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Остаева Солтана Ахсарбековича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Кастюнину Андрею Николаевичу, об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Остаев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 22.01.2026 незаконным.
Административный истец Остаев С.А. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 13 ГУФСИН России по Свердловской области. В отношении административного истца Остаева С.А. 22 января 2026 года административным ответчиком было вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Остаев С.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление о наложении дисциплинарного взыскания, ссылаясь на то, что он не нарушал Правила внутреннего распорядка. В обоснование иска указал, что оспариваемым постановлением ему вменяется то, что он не следил за соответствием описи личных вещей, поскольку в его личных вещах находились мази. При этом указывает, что он имеет заболевание ... вен, состоит на учет в медчасти, где ему выдали мази, которые он не мог хранить в прикроватной тумбочке, в связи, с чем вынужден был положить данные мази в камеру хранения личных вещей. Данные мази им были внесены в опись личных вещей, но данная опись не была утверждена начальником отряда, в связи с тем, что он не являлся в отряд, а поскольку у него график работы был с 06:00 часов до 20:00 часов, он не мог лично передать данную опись начальнику отряда Бородулину А.В. В связи с чем, считает, что постановление о наложении на него дисциплинарного взыскания является незаконным.
Определением от 05 мая года в порядке подготовки к рассмотрению дела в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).
Протокольно, 21.05.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Кастюнин Андрей Николаевич (далее начальник ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области).
В судебном заседании административный истец Остаев С.О. поддержал административное исковое заявление в полном объеме. Просил суд удовлетворить его требования и признать незаконным и отменить постановление о наложении дисциплинарного взыскания, поскольку несколько раз предпринимал попытки оставить начальнику отряда заполненную новую опись в ящике, содержащую наименование мазей, которые он получил в медицинской части. Возможности лично вручить данную опись начальнику отряда он не имел возможности из-за графика его работы. Кроме того, просил учесть, что при вынесении оспариваемого постановления ему не были разъяснены сроки и порядок обжалования. Обыскные мероприятия были проведены прокуратурой, а не сотрудниками ФСИН. В своих письменных объяснениях он подробно указал данную ситуацию и приложил данную опись, однако при вынесении спорного постановления, это не было учтено. Данное постановление препятствует удовлетворению его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с которым он обратился в суд. Утверждает, что он выполнил, все, что от него зависит, чтобы не нарушать правила внутреннего распорядка осуждённых. Просил учесть, что оспариваемое постановление содержит исправления, не заверенные надлежащим образом. Административным ответчиком не представлен график проведения плановых обыскных мероприятий. Акт обыскного мероприятия составлен в его отсутствие. Постановление о наложении дисциплинарного взыскания ему не выдавали для ознакомления, он поставил подпись. Кроме того, указывает, что в рапорте неверно указан его срок содержания, в справке по личному делу отсутствует дата ее составления. Постановление содержит также указание о наложение дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Все вышеуказанные нарушения подтверждают незаконного вынесенного оспариваемого постановления.
Представители административных ответчиков ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России Селина Е.А., Смирнова Е.Б. в судебных заседаниях требования административного искового заявления не признали, представили письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что дисциплинарное взыскание обосновано, порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден. Представитель Смирнова Е.Б. также пояснила, что согласно сведениям медицинской карты Остаева С.А., указанные в акте и изъятые мази, административному истцу в медчасти не выдавались и не назначались. Обыскные мероприятия проводились в соответствии ДСП № 64 от 2015 года, факт нарушения зафиксирован рапортами. Нарушение допущенное административным истцом носит очевидный характер, факт нарушения Остаевым С.А. п.10.102 Главы II ПВР нашел свое подтверждение.
Свидетель ... допрошенный в судебном заседании по ходатайству административного истца, суду пояснил, что 21 января 2026 года совместно с ... и двумя сотрудниками прокуратуры производили обыск и у осужденного Остаева С.А. в личных вещах была обнаружена и изъята мазь, которая не была внесена в опись личных вещей. Свидетель также подтвердил, что Остаева при обыске не было, указал, что обыск был внеплановый, пояснить, почему в наименовании бланка слово «внеплановый» было зачеркнуто, нес мог.
Административный ответчик начальник ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Кастюнин А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заслушав доводы административного истца Остаева С.А., возражения представителей административных ответчиков, свидетеля ... изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 (далее - Правила внутреннего распорядка).
В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор (пункт «а»); дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей (пункт «б»); водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в»); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев (пункт «г»); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (пункт «д»); перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев (пункт «е»).
Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно части 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Пунктом 10 Правил внутреннего распорядка предусмотрены обязанности осужденных, в числе которых: 10.10.2 следить за состоянием спальных мест, тумбочек и индивидуальных емкостей (контейнеров, сумок) в помещениях, где хранятся личные вещи повседневного пользования осужденных к лишению свободы, наличием прикроватных табличек (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к настоящим Правилам), индивидуальных табличек на индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках), тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому. В случае износа вещи и ее уничтожения в связи с невозможностью использования по назначению осужденный к лишению свободы вносит изменение в опись личных вещей с последующим проставлением отметки о ее проверке сотрудником ИУ.
В соответствии с п. 178 ПВР прием осужденными к лишению свободы лекарственных препаратов осуществляется строго по медицинским показаниям и под контролем медицинского работника медицинской организации УИС.
Лекарственные препараты (за исключением наркотических, психотропных, сильнодействующих либо ядовитых, а также применяемых при лечении туберкулеза) могут быть выданы осужденному к лишению свободы для самостоятельного приема по разрешению руководителя медицинской организации УИС в соответствии с назначением лечащего врача (фельдшера) медицинской организации УИС в случаях, предусмотренных в пункте 11 порядка оказания медицинской помощи, в количестве, необходимом для приема в течение суток. Вместе с лекарственными препаратами для самостоятельного приема осужденному к лишению свободы выдается выписка из листа назначений лекарственных препаратов (п. 179 ПВР).
Осужденные к лишению свободы могут также иметь при себе лекарственные препараты при наличии подтвержденных лечащим врачом (фельдшером) медицинской организации УИС медицинских показаний к их непрерывному приему в количестве, необходимом для непрерывного приема данных лекарственных препаратов в течение 3 календарных дней. Вместе с лекарственными препаратами для непрерывного приема осужденному к лишению свободы выдается выписка из листа назначений лекарственных препаратов (п. 180).
В соответствии с п. 11 Приказа Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (Зарегистрировано в Минюсте России 09.02.2018 N 49980) Лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника.
На период времени, когда режимом работы медицинской части (здравпункта) не предусмотрено нахождение в ней медицинских работников, лекарственные препараты (за исключением наркотических, психотропных, сильнодействующих либо ядовитых, а также применяемых при лечении туберкулеза) выдаются на руки лицам, заключенным под стражу, или осужденным. Разрешение о выдаче этих препаратов дается начальником медицинской части (здравпункта) в соответствии с назначением лечащего врача (фельдшера).
На лиц, заключенных под стражу, или осужденных, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформляется лист назначений лекарственных препаратов (приложение N 1), который после завершения лечения приобщается к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.
Получение пациентом лекарственного препарата подтверждается личной подписью медицинского работника, выдавшего лекарственный препарат, в графе "Дата получения".
Как установлено судом и следует из материалов дела Остаев С.А. с 24 июня 2023 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания Остаев С.А. 2 раза подвергся дисциплинарным взысканиям.
Как следует из материалов дела, 22 января 2026 года постановлением начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Кастюнина А.Н. к осужденному Остаеву С.А. применена мера взыскания в виде выговора.
Основанием для применения к Остаеву С.А. указанной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что 21 января 2026 года в 10 часов 05 минут Остаев С.А. не следил за соответствием описи личных вещей содержимому вещевой сумки в помещении, где хранятся личные вещи, повседневного пользования осужденных к лишению свободы отряда №3, а именно в опись личных вещей не были внесены мази ... которые находились в вещевой сумке данного осужденного, что было выявлено в неплановом обыске, в нарушении требования п.п. 10.10.2 гл. 2 Приложения №2 Правил внутреннего распорядка.
Факт совершения осужденным Остаевым С.А. указанных действий, нарушающего положение пун п.п. 10.10.2 гл. 2 Приложения №2 Правил внутреннего распорядка, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами: рапортом ДПНУ ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области от 21.01.2026 Перевозкина Е.А.; актом проведённого обыска от 21.01.2026, согласно которому в отряде №3 в помещении для хранения личных вещей в период с 10:00 час. до 11:00 час. в личных вещах осужденного Остаева С.А. было обнаружено и изъято мазь ... рапортом заместителя начальника ФКУ ИК-13 Ткаченко Р.С. о выявленном факте нахождения в личных вещах осужденного Остаева С.А. вышеуказанных мазей и выявлении факта отсутствия внесенных мазей в соответствующую опись личных вещей; аналогичным рапортом начальника отряда ОВРО Бородулина А.В. от 22.01.2026, копией соответствующей описи личных вещей осужденного Остаева С.А. датированная от 25.12.2025; письменные объяснения Остаева С.А.; медицинским заключением, выданным фельдшером Симоновой А.В. о подтверждении имеющегося диагноза у Остаева С.А. ...; медицинской справкой МЧ-13 от 22.01.2026с подтверждением факта, что в период с 01.01.2026 по 21.01.2026 Остаев за медицинской помощью не обращался, лекарственные препараты: ... по медицинским показаниям не назначались.
До применения оспариваемого дисциплинарного взыскания, Остаеву С.А. была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенного нарушения, что подтверждается письменными объяснениями Остаева С.А.
Спорное постановление объявлено Остаеву С.А. в день вынесения 22 января 2026 года, о чем имеется подпись в указанном постановлении.
Как следует из представленных доказательств, процедура применения меры взыскания была соблюдена, в том числе в части отбора письменных объяснений, проведения медицинского обследования.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности применения в отношении осужденного Остаева С.А. вышеуказанного дисциплинарного взыскания в виде выговора. Поскольку оспариваемое постановление № 6 от 22.01.2026 принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией. При применении в отношении Остаева С.А. меры дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушений, но также личность заявителя и его предыдущее поведение.
Доводы административного истца о незаконности вышеуказанного постановления о возложении на него дисциплинарного взыскания, в связи с тем, что указанное нарушение ПВР он не совершал, поскольку предпринимал попытки неоднократного направления, вновь составленной описи с внесенными в нее указанными мазями, через ящик отправлений, а также указывая на невозможность подачи лично начальнику отряда такой описи для ее утверждения, ссылаясь на свой график работы, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и напротив опровергаются этими же материалами дела. Кроме того, данный довод административным истцом ничем не подтвержден. Так, наличие имеющейся описи личных вещей Остаева С.А., утвержденной начальником отряда от 12.12.2025, не подтверждает отсутствие такой невозможности утверждения начальником отряда описи личных вещей именно осужденного Остаева С.А., учитывая его рабочую занятость.
Довод административного истца о том, что указанное постановление имеет незаверенные исправления, не может служить основанием для признания данного постановления незаконным, поскольку, пропечатанный в бланке такого постановления, такой вид дисциплинарного наказания, как водворение в штрафной изолятор – осужденному Остаеву С.А. не назначался, что не оспаривается сторонами. В данном постановлении вышеуказанный вид наказания зачеркнут и прописано наказание в виде «выговор», что соответствует материалам дела. С данным постановлением Остаев С.А. ознакомлен 22.01.2026, о чем имеется его подпись.
Так материалам дела, а именно соответствующей справкой и копиями медицинской карты на имя Остаева С.А. подтверждается, что медицинским работниками медчасти № 13 осужденному в указанный период с декабря 2025 года по 21 января 2026 года ... не назначались и не выдавались. Обратные утверждения административного истца в этой части не подтверждаются материалами дела, поскольку такие сведения в листе назначения не указаны.
Довод администартивного истца о том, что при вынесении оспариваемого постановления ему не были разъяснены сроки и порядок обжалования, также не может служить основанием к отмене вышеуказанного постановления, поскольку административным истцом реализовано его право на обжалование постановления в настоящем иске, что подтверждает отсутствие факта нарушения прав административного истца.
Такие доводы административного истца, как неверно указанный в рапорте сотрудника ФКУ ИК-13 срок его содержания, и отсутствие даты в справке по личному делу осужденного не влияют на существо заявленных исковых требований, поскольку к самому предмету иска не относятся.
В соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 20 марта 2015 года N 64-ДСП "Об утверждении порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования" обыски, досмотры осуществляются с целью обеспечения личной безопасности осужденных, персонала учреждений УИС и иных лиц (раздел 1 п. 5 Приказа N 64-ДСП).
В соответствии с ч.6 ст. 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Порядок производства обысков и досмотров определяется соответственно нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.7).
Доводы административного истца о неясной природе составленного должностными лицами исправительного учреждения, Акта о проведённом 21.01.2026 обыске в части касающегося плановых или неплановых обысковых мероприятий, не нашли своего подтверждения, поскольку из материалов дела усматривается и подтверждается административным ответчиком, о том, что 21 января 2026 года было проведено внеплановое обысковое мероприятие.
Доводы административного истца, о том, что в действительности обыск был произведен в его отсутствие, тогда как в Акте указано, что обыск проведен в присутствии Остаева С.А. нашел свое подтверждение. Однако факт проведения обыска в отсутствии осужденного, не нарушает его права, поскольку обязательное участие осужденного во время проведения обыска действующим законодательством не предусмотрено. Не запрещается законом и производить осмотр вещей и документов осужденных.
Административными ответчиками представлена справка об истечении установленного срока хранения видеозаписей за спорный период, что само по себе не свидетельствует о незаконности оспоренного постановления. Постановление о дисциплинарном взыскании административный истец оспорил в суд по истечении установленного срока хранения таких видеозаписей, что препятствовало ее предъявлению в материалы административного дела.
С учетом совокупности исследованных доказательств суд не усматривает оснований для признания постановления о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Остаева С.А. незаконными, мера дисциплинарного взыскания наложена обоснованно, оформлены письменные материалы подтверждающие выявленное нарушение, нарушения порядка применения меры дисциплинарной ответственности не усматривается.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сотрудниками ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области при оформлении факта, допущенного Остаевым С.А. нарушения ПВР, какие-либо нарушения прав и законных интересов административного истца допущены не были.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания дисциплинарного взыскания, применённого в отношении Остаева С.А. – 22 января 2026 года, незаконным, в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению.
Наличие факта заинтересованности, предвзятого отношения, совершения в отношении административного истца Остаева С.А. противоправных действий со стороны должностных лиц исправительного учреждения в ходе рассмотрения дела не установлено.
Руководствуясь статьями 176-180, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Остаева Солтана Ахсарбековича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Кастюнину Андрею Николаевичу, об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Софронова