ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2025 года г. Лабытнанги
Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Попов А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Киселева Жасура Александра Угли – Куртасова Дмитрия Евгеньевича на постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Лабытнанги» Васик Е.В. от 22 октября 2025 года, в соответствии с которым Киселев Жасур Александр Угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил:
Постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Лабытнанги» Васик Е.В. от 22 октября 2025 года, Киселев Ж.А.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, защитник Киселева Ж.А.У. - Куртасов Д.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным, отменить его и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, Куртасовым Д.Е. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы с просьбой о признании причин пропуска уважительными, так как копия обжалуемого постановления получена защитником только ДД/ММ/ГГ, после чего жалоба была направлена в суд, при этом сам Киселев Ж.А.У. постановление не получил.
В судебном заседании начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России «Лабытнанги» Васик Е.В. полагала, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска установленного процессуального срока. Киселев Ж.А.У. получил обжалуемое постановление – ДД/ММ/ГГ, о чем собственноручно расписался в постановлении, в этот же день оплатил административный штраф, а ДД/ММ/ГГ выехал за пределы Российской Федерации в Республику Узбекистан. Информации о том, что Киселев Ж.А.У. въезжал на территорию Российской Федерации после ДД/ММ/ГГ, не имеется.
Киселев Ж.А.У. и его представитель Куртасов Д.Е., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились.
Выслушав начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Лабытнанги» Васик Е.В., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.
В то же время жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено ДД/ММ/ГГ, копия указанного постановления получена Киселевым Ж.А.У. - ДД/ММ/ГГ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении.
ДД/ММ/ГГ Киселевым Ж.А.У. оплачен административный штраф в размере 2 000 рублей, что подтверждается сведениями из ГИС ГМП.
ДД/ММ/ГГ защитник Киселева Ж.А.У. – Куртасов Д.Е. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в суд.
Однако, срок на обжалование постановления при установленных обстоятельствах истек ДД/ММ/ГГ (рабочий день в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД/ММ/ГГ N 1335) и настоящая жалоба подана с нарушением срока на обжалование.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления Куртасов Д.Е. указал, что копия постановления им получена ДД/ММ/ГГ, при этом сам Киселев Ж.А.У. копии постановления не получал.
Обсуждая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, судья не находит оснований для его удовлетворения по мотиву не предоставления доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий исключающих своевременную подачу жалобы в суд.
Изложенные в ходатайстве обстоятельства о причинах пропуска процессуального срока нельзя отнести к уважительным причинам, исключающим реализацию процессуальных прав в установленном законом порядке. Настоящая жалоба подана с нарушением десятидневного срока. Доводы Куртасова Д.Е. о том, что копия постановления им получена ДД/ММ/ГГ, а Киселевым Ж.А.У. не была получена вообще, не могут быть приняты во внимание, поскольку Киселевым Ж.А.У. обжалуемое постановление было получено ДД/ММ/ГГ, что подтверждается его подписью в постановлении, и в эту же дату им оплачен административный штраф в размере 2 000 руб. Следовательно, Киселев Ж.А.У. получил спорное постановление и был согласен с ним. Более того, ДД/ММ/ГГ Киселев Ж.А.У. выехал за пределы Российской Федерации в Республику Узбекистан, информации о том, что Киселев Ж.А.У. въезжал на территорию Российской Федерации после указанной даты, не имеется.
В указанных обстоятельствах должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации Киселевым Ж.А.У. права на обжалование, приняты необходимые меры к вручению ему копии постановления о назначении административного наказания.
Исчисление срока обжалования состоявшегося по делу постановления об административном правонарушении не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником. Это обстоятельство может иметь значение только в случае, если отсутствуют сведения о получении копии соответствующего акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае копия постановления по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, получена ДД/ММ/ГГ.
В связи с пропуском установленного срока обжалования постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Лабытнанги» Васик Е.В. от ДД/ММ/ГГ, не может являться предметом судебной ревизии, то есть не подлежит судебному контролю судом, что исключает возможность дальнейшего рассмотрения жалобы, по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Куртасова Дмитрия Евгеньевича о восстановлении пропущенного процессуального срока, оставить без удовлетворения.
Жалобу защитника Киселева Жасура Александра Угли – Куртасова Дмитрия Евгеньевича на постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Лабытнанги» Васик Е.В. от ДД/ММ/ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: А.С. Попов