РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Софроновой Ю.Н., с участием административного истца Баранова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуничевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баранова Евгения Николаевича к Пермской таможне о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Баранов Е.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Пермской таможне, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в изменении статуса электронного паспорта транспортного средства №... с «Действующий» на «Аннулированный», обязать принять меры для восстановления электронному паспорту транспортного средства №... статуса «Действующий». В обоснование требований Баранов Е.Н. указал, что является собственником транспортного средства .... Данное транспортное средство им приобретено у Пантелеева А.А. через ООО «Топ-Авто» на основании договора купли-продажи №... от 26.07.2022. на данный автомобиль оформлен электронный паспорт транспортного средства – №... от 23.07.2022. По состоянию на март 2026 года истцом из системы электронных паспортов (СЭП), формируемый АО «Электронный паспорт», получена информация, что ЭПТС №... от 23.07.2022 на принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль имеет статус «Аннулированный», в качестве причины указано – отсутствие сведений об уплате утилизационного сбора. Согласно сведениям ресурса АО «Электронный паспорт» аннулирование ЭПТС произведено на основании письма Пермской таможни от 12.09.2025 №... « О направлении перечня транспортных средств». В данном письме административной ответчик указывает о наличии оснований для изменения статуса ЭПТС в отношении перечня транспортных средств с «действующий» на «Аннулированный» в связи с установлением таможней факта неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора в соответствии с пунктом 6 Порядка функционирования системы электронных паспортов транспортных средств. Изменение АО «Электронный паспорт» статуса ЭПТС с «Действующий» на «Аннулированный» в отношении автомобиля принадлежащего административному истцу, нарушает его право. Ка собственника транспортного средства, поскольку лишает его возможности свободно распоряжаться данным ТС, поскольку для регистрации транспортного средства, совершения регистрационных действий в органах ГИБДД требуется действующий ЭПТС. Указывает, что административный истец не является плательщиком утилизационного сбора, поскольку не ввозил спорное транспортное средство на территорию Российской Федерации. На момент покупки данного автомобиля ЭПТС имел статус «Действующий», сведения об уплате утилизационного сбора были проставлены «уплачен». Так, неисполнение обязанности Пантелеева А.А. по уплате утилизационного сбора и отсутствие факта исполнения решения суда, которым неуплаченный в полном объеме утилизационный сбор взыскан с Пантелеева А.А., не свидетельствует о том, что негативные последствия должен нести административный истец, который является добросовестным приобретателем транспортного средства.
Протокольным определением суда от 10.06.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены акционерное общество «Электронный паспорт» и Пантелеев Артем Андреевич.
Административный истец Баранов Е.Н. в судебном заседании поддержал доводы административного иска, просил его удовлетворить, указав, что действия Пермской таможни в отношении него незаконны, поскольку такими действиями ограничены его права как собственника распоряжаться своим движимым имуществом. Полагает, что Пермская таможня вправе обратиться в АО «Электронный паспорт» с ходатайством о снятии в отношении него ограничения.
Представитель административного ответчика Пермской таможни, Протасова О.Г., действующая по доверенности в судебном заседании 10.06.2026 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменном возражении.
Представитель заинтересованного лица АО «Электронный паспорт», надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо Пантелеев А.А., также, будучи надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.
Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В пункте 28 постановления от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», Пленум Верховного Суда Российской Федерации так же разъяснил, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия)незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
АО "Электронный паспорт" на основании решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2014 года N 59 определено администратором систем электронных паспортов транспортных средств и электронных паспортов самоходных машин, осуществляющим деятельность по обеспечению функционирования Систем электронных паспортов посредством использования которых организациями-изготовителями или уполномоченными организациями могут быть оформлены электронные паспорта, в том числе самоходных машин, внесены в них сведения.
Статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 15.08.2014 "О введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов", заключенным в городе Москве 15 августа 2014 года членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества, предусмотрено, что администратором систем электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники" - является организация, на которую возложена функция координации действий по проектированию систем электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники, включая ввод в эксплуатацию, эксплуатацию, оптимизацию производительности, обеспечение и контроль доступа, обеспечение безопасности, отслеживание вопросов технического обеспечения этих систем, взаимодействие с участниками систем и органами власти, включение в эти системы новых участников, а также инициирование мер, необходимых для гармонизации законодательства государств Сторон в области функций этих систем.
Оформление электронных паспортов и внесение в них изменений й действующим законодательством отнесено исключительно к компетенции организаций – изготовителей транспортных средств или уполномоченных органов и организаций, перечень и полномочия которых указаны в Едином реестре, национальная часть которого размещена в открытом доступе на официальном сайте Минпром торга России. Все действия в Системе электронных паспортов, связанные с изменением статуса электронного паспорта, осуществляется исключительно на основании сведений, поступающих от компетентных органов (организаций), определенных законодательством.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 N 122 утвержден Порядок функционирования систем электронных паспортов транспортных средств" (далее Порядок), которым регулируются действия, связанные с оформлением электронных паспортов и присвоением им статусов.
В соответствии с пунктом 5 Порядка функционирования Систем электронные паспорта оформляются в Системах электронных паспортов уполномоченным органом (организацией), в том числе в отношении единичных транспортных средств; а также транспортных средств (шасси, машин), ввозимых на таможенную территорию Союза физическим или юридическим лицом на срок более 12 месяцев подряд.
Согласно пп. "б" и "г" п. 6 раздела I Порядка электронному паспорту в процессе его оформления, заполнения и внесения в него изменений присваивается в системах электронных паспортов один из следующих статусов:
"действующий" - присваивается автоматически после присвоения уникального номера электронного паспорта и поступления сведений о выпуске товара (в случае ввоза) и об уплате утилизационного или иного аналогичного сбора (далее утилизационный сбор) в соответствии с законодательством государства-члена в случае, предусмотренном законодательством этого государства-члена.
"аннулированный" - присваивается электронному паспорту, в отношении которого администратором проведено аннулирование на основании, в том числе сведений таможенных органов государств-членов о таможенных документах и ограничениях, в соответствии с которыми не выполняются условия статуса "действующий"; сведений органов (организаций) государств-членов, уполномоченных на взимание утилизационного сбора, в соответствии с которыми не выполняются условия статуса "действующий".
Согласно положениям статьи 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 15.08.2014 "О введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов" системы электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники реализуют информационную технологию выполнения установленных функций для удовлетворения информационных потребностей участников этих систем; посредством указанных систем обеспечиваются единство информационного поля, единый контроль доступа, единые мероприятия по обеспечению безопасности, целостности и достоверности данных, организуются централизованное взаимодействие с участниками этих систем и органами власти, централизованная проверка достоверности информации.
В соответствии с пунктом 18 Порядка сведения об уплате утилизационного сбора вносятся в раздел "Административная информация" электронного паспорта на основании сведений соответствующих органов (организаций) государств-членов, уполномоченных на взимание утилизационного сбора в соответствии с законодательством этих государств, при уплате утилизационного сбора.
Как следует из материалов дела, административный истец – Баранов Евгений Николаевич является собственником транспортного средства марки ... (л.д. 12). Данный автомобиль им приобретен по договору купли-продажи №... от 26.07.2022 у Пантелеева Артема Андреевича через ООО «Топ-авто» (л.д. 9-10).
На данное транспортное средство 20.07.2022 был оформлен электронный паспорт транспортного средства (ЭПТС) №... с присвоением статуса «действующий» - 23.07.2022 после поступления в СЭП сведений от таможенных органов о выпуске и об уплате утилизационного сбора (заявление №... ТПО №...) (л.д.8, 37).
По сведениям, представленным из ГК «Ростех» АО «Электронный паспорт» в ответ на запрос суда – 12 сентября 2025 года (вх. № 6135 от 12.09.2025 в АО «Электронный паспорт» поступило уведомление государственного органа – письмо Пермской таможни Приволжского таможенного управления ФТС России (исх. № 03-03-12/13929 от 12.09.2025 «О направлении перечня транспортных средств» с перечнем транспортных средств с указанием идентификационных номеров, номеров приходных таможенных приходных ордеров, сумм доначисленного утилизационного сбора, реквизитов вступивших в силу решений судов о взыскании утилизационного сбора с плательщиков (л.д. 37).
Согласно уведомлению Пермской таможни Приволжского таможенного управления ФТС России «О направлении перечня транспортных средств» от 12.09.2025 № 03-03-12/13929, направленного в адрес АО «Электронный паспорт», сообщается, что в отношении транспортных средств, указанных в приложенном к уведомлению Перечню ТС, в котором указано транспортное средство, принадлежащее административному истцу - ... таможенным органом установлено невыполнение условий присвоения ЭПТС статуса «действующий», а именно указана сумма доначисленного утилизационного сбора в размере 695 рублей и приведены реквизиты судебного решения, которым данная доначисленная сумма утилизационного собора, взыскана по судебному решению от 17.03.2025 по делу №... (л.д. 40, 41). Данным уведомление таможенный орган сообщает о необходимости присвоения ЭПТС статуса «аннулированный», в соответствии с подпунктом «г» пункта 6 Порядка.
На основании вышеуказанных поступивших сведений от таможенных органов 01.11.2025 электронному паспорту № №... присвоен статус «аннулированный» (л.д. 37).
Административный ответчик в своих письменных возражениях сообщает, что Пермская таможня обратилась в Пермский районный суд Пермского края с административным исковым заявлением к Пантелееву Артему Андреевичу о взыскании утилизационного сбора и пеней за ввезенные им транспортные средства на территорию Российской Федерации в общем размере 7 038 946 руб. 79 коп., в том числе за неуплату утилизационного сбора и пени за транспортное средство ...
Решением Пермского районного суда Пермского края от 03 сентября 2024 года по делу № №... требования Пермской таможни о взыскании утилизационного сбора с Пантелеева А.А. были удовлетворены частично (л.д.68-78). Апелляционным определением Пермского краевого суда от 17 марта 2025 года вышеуказанное решение Пермского районного суда изменено в части взыскания суммы, подлежащей взысканию с Пантелеева А.А. (л.д 79-91).
Так, указанными судебными актами установлено, что автомобили Пантелеевым А.А. ввезены не для личного пользования, а в целях продажи на территории Российской Федерации и получении выгоды, в связи, с чем взысканы суммы утилизационного сбора доначисленные на основании п.2 раздела 1 Перечня.
Таким образом, таможенным органом – Пермской таможней установлен факт неполной уплаты утилизационного сбора в отношении транспортного средства TOYOTA ..., после принятия судебного решения о его взыскании, в связи, с чем возникли основания присвоения электронному паспорту № 164303048260791 статуса «аннулированный».
АПТС на спорное транспортное средство был аннулирован АО «Электронный паспорт», в связи с поступлением достоверных сведений от органа государственной власти.
Исходя из приведённых вышеуказанных положений законодательства, одним из оснований присвоения электронному паспорту статуса «аннулированный», в соответствии подпунктом «г» п. 6 Порядка является поступление Администратору (АО «Электронный паспорт») уведомления органа государственной власти государства-члена, в данном случае – Пермская таможня, о том, что таможенным органом установлен факт неуплаты или частичной уплаты утилизационного сбора в соответствии с пунктом 15(1) Правил в отношении конкретного транспортного средства при вступлении в законную силу судебного решения.
Таким образом, в АО «Электронный паспорт» поступило законное уведомление (требование) компетентного государственного органа – Пермской таможни, подлежащее исполнению на основании законодательства.
Изменение статуса «аннулированный» ЭПТС на «действующий» осуществляется АО «Электронный паспорт» после устранения причин, послуживших основанием для присвоения статуса «аннулированный» и поступления соответствующего уведомления Администратору СЭП.
В ходе рассмотрения дела, сведений подтверждающих уплату доначисленного утилизационного сбора, лицами, участвующими в деле, не представлено.
Доводы административного истца о том, что действия административного ответчика по аннулированию ЭПТС № №... законны лишь в отношении лица, на имя которого данный ПТС был оформлен, расцениваются как неверное толкование законодательства, поскольку действия органов государственной власти, определенные Порядком функционирования систем электронных паспортов, связанные с оформлением электронных паспортов и присвоением им статусов производятся в отношении, принадлежащих в том числе, физическим лицам, транспортных средств. То есть электронный паспорт транспортного средства оформляется в отношении транспортного средства и все действия, связанные с присвоением ему того или иного статуса связаны с данным транспортным средством, а не с личностью собственника.
Так, таможенным органом установлено недоплата утилизационного сбора на данное транспортное средство судебное решение о взыскании такого сбора вступило в законную силу.
Суд соглашается с доводами административного истца, что он не является плательщиком утилизационного сбора, однако в рассматриваемой ситуации, установление статуса ЭПТС «аннулированный», в связи с установлением факта недоплаты утилизационного сбора, не связан с личностью плательщика, указанный статус установлен в отношении ЭПТС № №...
Таким образом, на основании вышеизложенного во взаимосвязи с приведенными положениями законодательства, в данном случае изменение статуса ЭПТС возможно только после уплаты утилизационного сбора в отношении спорного транспортного средства.
Соответственно требования административного истца не основаны на законе, поскольку оснований, для понуждения административного ответчика о направлении уведомления в АО «Электронный паспорт» об устранении причин, явившихся основанием для присвоения статуса «аннулированный» в отношении ЭПТС № №..., на день рассмотрения дела не имеется.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности и оценивая их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Барановым Е.Н. административных исковых требований, так как утверждения административного истца о незаконных, нарушающих его права, действиях Пермской таможни не нашли своего объективного подтверждения.
Кроме того, суд учитывает, что статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым действием административного ответчика, нарушены его права, свободы и законные интересы не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено, поскольку не установлено незаконности действий Пермской таможни.
Руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Баранова Евгения Николаевича к Пермской таможне о признании действий незаконными, возложении обязанности - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна
Судья Ю.Н. Софронова