ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2026 года город Надым ЯНАО
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием Окотэтто А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
Окотэтто, <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установил:
Окотэтто А.М. в 22.10 часов 13 июня 2026 года находилась в общественном месте у <адрес> города Надыма ЯНАО в состоянии, дающим основанием полагать, что она пребывает в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, находящийся на службе по охране общественного порядка полицейский ОВ ППСП ОМВД России «Надымский» К., руководствуясь п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», доставив Окотэтто А.М. в отдел ОМВД России «Надымский», расположенный в д. 6 по ул. Полярной города Надыма ЯНАО, в 22.20 часов 13 июня 2026 года выдвинул ей требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое Окотэтто, действуя в нарушение ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обязывающей граждан выполнять законные требования сотрудника полиции, в приведённое время пройти отказалась, чем совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании Окотэтто полностью признала свою вину в правонарушении и раскаялась в его совершении, указав, что отказалась от освидетельствования, поскольку состояние её опьянения было очевидным.
Заслушав Окотэтто А.М., изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены, в том числе, обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на неё обязанностей полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Кроме полного признания Окотэтто своей вины, её вина в выявленном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 584673 от 13 июня 2026 года, содержащим описание административного правонарушения, вменённого в вину Окотэтто, с которым последняя согласилась (л.д.1); рапортами должностных лиц ОМВД России «Надымский» от 13 июня 2026 года, из которых следует выявление в 22.10 часов у <адрес> города Надыма ЯНАО Окотэтто А.М. в состоянии опьянения, отказавшейся от проведения в отношении её медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3, 3.1); объяснением М. и Я. от 13 июня 2026 года, пояснивших, что стали очевидцами выявления Окотэтто А.М. 13 июня 2026 года в 22.10 часов у <адрес> в состоянии опьянения (4, 4.1); протоколом 89 ФЛ № 584673 о направлении Окотэтто А.М. 13 июня 2026 года в 22.20 часов на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащее письменный собственноручный отказ Окотэтто, что она подтвердила в судебном заседании (л.д. 9); заявлением полицейского ОВ ППСП ОМВД России «Надымский» Б. от 13 июня 2026 года о привлечении Окотэтто А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 17), и объективных сомнений у судьи не вызывает.
Представленные и исследованные доказательства судья считает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, в связи с чем признаёт Окотэтто А.М. виновной в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Окотэтто А.М., в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт его раскаяние в совершённом правонарушении, проявленное в судебном заседании.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Окотэтто А.М., в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признаёт совершение повторного однородного административного правонарушения.
При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновной, её состояние здоровья, материальное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и, с учётом того, что ранее применяемого исправительного воздействия в отношении Окотэтто оказывается недостаточно, поскольку она продолжает совершать административные правонарушения, признаёт необходимым назначить ей административное наказание в виде административного ареста на достаточный для её исправления срок.
Поскольку Окотэтто А.М. была подвергнута административному задержанию, в силу ч. 3 ст. 3.9, ч. 4 ст. 27.5, ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ в их взаимосвязи срок административного задержания с момента доставления подлежит зачёту в срок административного ареста.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Окотэтто признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания Окотэтто А.М. в период с 22.10 часов 13 июня 2026 года до 10.10 часов 15 июня 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд ЯНАО.
Судья (подпись)
Копия верна: судья Я.Е. Карский
Секретарь суда ______________________
Постановление не вступило в законную силу: 15 июня 2026 года.
Подлинник определения хранится в деле № 5-286/2026 в Надымском городском суде ЯНАО.