ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июня 2026 года город Надым ЯНАО
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием Рахматова М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
Рахматов, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 19 КоАП РФ, <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установил:
Рахматов М.Д. в 15.06 часов 16 июня 2026 года находился в общественном месте на пятом этаже первого подъезда <адрес> города Надыма ЯНАО в состоянии, дающим основанием полагать, что он пребывает в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, находящийся на службе по охране общественного порядка полицейский ОВ ППСП ОМВД России «Надымский» Л., руководствуясь п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», доставив Рахматова М.Д. в отдел ОМВД России «Надымский», расположенный в д. 6 «а» по ул. Полярной города Надыма ЯНАО, в 15.30 часов 16 июня 2026 года выдвинул ему требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое Рахматов, действуя в нарушение ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обязывающей граждан выполнять законные требования сотрудника полиции, в приведённое время пройти отказался, чем совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании Рахматов полностью признал свою вину в правонарушении и раскаялся в его совершении, пояснив, что после себя дважды всё вымыл, одновременно указав, что из-за своего состояния не монит произошедшего.
Заслушав Рахматова М.Д., изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены, в том числе, обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на неё обязанностей полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Кроме полного признания Рахматовым своей вины, его вина в выявленном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 89ФЛ № 584661 от 16 июня 2026 года, содержащим описание административного правонарушения, вменённого в вину Рахматова, с которым последний согласился (л.д. 1); рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России «Надымский» Л. от 16 июня 2026 года, из которого вытекают обстоятельства выявления на пятом этаже первого подъезда <адрес> города Надыма Рахматова М.Д., отказавшегося от проведения в отношении его медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2); протоколом 89 ФЛ № 584661 о направлении Рахматова М.Д. 16 июня 2026 года в 15.30 часов на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащее письменный собственноручный отказ Рахматова, что он подтвердил в судебном заседании (л.д. 4); объяснением Ключаревой А.В. от 16 июня 2026 года, сообщившей о выявлении 16 июня 2026 года в 15.06 часов на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда <адрес> города Надыма ЯНАО ранее ей неизвестного Рахматова М.Д., который лежал, утратив способность самостоятельно передвигаться, от него исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, одежда мокрая, грязная, о чём она сообщила в полицию (л.д. 5); заявлением полицейского ОВ ППСП ОМВД России «Надымский» Л. от 16 июня 2026 года о привлечении Рахматова М.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 11); рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России «Надымский» Лу. от 16 июня 2026 года, из которого следует поступившее в 15.06 часов в дежурную часть сообщения Ключаревой А.В. о нахождении на пятом этаже первого подъезда <адрес> пьяного мужчины (л.д. 13), и объективных сомнений у судьи не вызывает.
Представленные и исследованные доказательства судья считает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, в связи с чем признаёт Рахматова М.Д. виновным в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Рахматова М.Д., в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт его раскаяние в совершённом правонарушении, проявленное в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Рахматова М.Д., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.
При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, материальное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и, с учётом личности Рахматова М.Д. признаёт необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста на достаточный для его исправления срок.
Поскольку Рахматов М.Д. был подвергнут административному задержанию, в силу ч. 3 ст. 3.9, ч. 4 ст. 27.5, ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ в их взаимосвязи срок административного задержания с момента доставления подлежит зачёту в срок административного ареста.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Рахматов признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.
Срок наказания Рахматова М.Д. исчислять с 11.40 часов 17 июня 2026 года, немедленно поместив его под арест в зале суда.
Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания Рахматова М.Д. в период с 15.35 часов 16 июня 2026 года до 10.00 часов 17 июня 2026 года.
Для отбывания административного ареста поместить Рахматова М.Д. в специализированное помещение, определяемое ОМВД России «Надымский».
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд ЯНАО.
Судья (подпись)
Копия верна: судья Я.Е. Карский
Секретарь суда ______________________
Постановление не вступило в законную силу: 17 июня 2026 года.
Подлинник определения хранится в деле № 5-288/2026 в Надымском городском суде ЯНАО.