УИД 72RS0009-01-2026-000502-65 Дело № 2-445/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации село Исетское 13 октября 2026 года
Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Чемеренко О.Ю., при секретаре Мужикян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Третьякову А.С. о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика. Третьяков А.С. является участником ДТП. Транспортное средство <данные изъяты> получившее механические повреждения, было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору страхования КАСКО № ТФКП от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и проценты в порядке ст.395 ГК РФ, которые начислить со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии
Ответчик Третьяков А.С. о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом по адресу места регистрации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Исетского районного суда: http://isetsky.tum.sudrf.ru, в заседание суда не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из ч. 1 ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика Третьякова А.С..
Виновником ДТП является ответчик, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 30) и не оспаривается сторонами.
На момент ДТП транспортное средство ФИО5 было застраховано по договору добровольного комплексного страхования в ООО «СК «Согласие». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ООО «ЭЛИТ КАР КУЗОВНОЙ», осуществившему ремонт транспортного средства <данные изъяты>
Автогражданская ответственность Третьякова А.С. была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» возместило ООО СК «Согласие» причинённые убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты>
Ответчик доказательств в опровержение иска не представил.
При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью ремонта автомобиля потерпевшего и перечисленным истцу от СПАО «Ингострах» страховому возмещению в рамках договора ОСАГО в размере <данные изъяты>
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. и проценты в порядке ст.395 ГК РФ, которые начислить со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Третьякову А.С. о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Третьякову А.С.ёновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) сумму ущерба (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и проценты в порядке ст.395 ГК РФ, которые начислить со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись О.Ю. Чемеренко
КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.Ю. Чемеренко