ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания
Часовских Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каюмовой Альбины Рафиковны к Саитовой Регине Маратовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил:
Каюмова А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Саитовой Р.М., в котором просит возложить на ответчика обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда возвратить автомобиль , государственный регистрационный знак №, путём передачи автомобиля, документов, комплекта ключей и иных принадлежностей к нему, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 рублей, начиная с шестого дня после вступления решения в законную силу за каждый календарный день неисполнения решения суда, а также взыскать понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец по договору купли-продажи № от (дата) приобрела за собственные и кредитные средства автомобиль , государственный регистрационный знак № у индивидуального предпринимателя ФИО5 за , из которых получены по кредитному договору у акционерного общества под залог приобретённого автомобиля. Оставшаяся сумма была выплачена из личных средств истца. Автомобиль поставлен на учёт в ГИБДД в установленном порядке и сроки за истцом. После указанный автомобиль был передан по устной договорённости в пользование ответчика без какого-либо юридического оформления, путём вручения предмета – самого автомобиля, документов и ключей от него. До настоящего времени ответчик пользуется данным автомобилем. (дата) истец потребовала у ответчика добровольно вернуть автомобиль, как титульному и законному собственнику. Ответчик на указанное требование ответила отказом и потребовала возврата денежных средств, которые с её слов она уплачивала за кредит. Вместе с тем, в настоящее время оплату кредита производит истец. Кроме того, никаких договорённостей о переходе права собственности ответчику на транспортное средство не было. Ответчик пользовалась автомобилем с согласия истца, которая вправе в любое время потребовать его обратно.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились по неуважительной причине, извещены надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи № от (дата) истец приобрела в собственность автомобиль , государственный регистрационный знак №, стоимостью рублей.
С (дата) по настоящее время транспортное средство , государственный регистрационный знак № зарегистрировано за истцом, что подтверждается ответом ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску на запрос суда.
По утверждению истца, автомобиль по устной договорённости был передан в пользование ответчика без какого-либо юридического оформления.
(дата) посредством мессенджера WhatsApp истец потребовала от ответчика возвратить принадлежащий ей автомобиль.
(дата) посредством Почта России истец в адрес ответчика направила требование, в котором потребовала в течение пяти дней со дня получения требования возвратить ей автомобиль , государственный регистрационный знак №.
Кроме того, в этот же день ((дата)) истец обратилась в УМВД России по ХМАО-Югре с заявлением, в котором просила провести проверку по факту неправомерного пользования ответчиком автомобилем , государственный регистрационный знак № и принять необходимые меры.
Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городу Нефтеюганску от (дата) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Саитовой Р.М. по части 1 статьи 158, части 1 статьи 166, части 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления. Каюмовой А.Р. рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданско-правового судопроизводства.
Поскольку требования о возврате автомобиля ответчиком оставлены без удовлетворения, истец инициировала подачу в суд искового заявления.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьёй 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункты 32, 36, 39).
Исходя из положений приведённых норм закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.
Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определёнными признаками, сохранившуюся в натуре, а также утрату истцом фактического владения вещью по независящим от него обстоятельствам (не по его воле) и нахождение её в чужом незаконном владении.
Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности - отсутствие или недоказанность одного из них влечёт отказ в удовлетворении иска.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные сторонами доказательства и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
К такому выводу суд приходит в связи с тем, что истец является собственником спорного автомобиля, который в настоящее время находится в незаконном пользовании ответчика.
Доказательств обратного судом не добыто и ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд возлагает на ответчика обязанность возвратить истцу спорный автомобиль.
Разрешая вопрос об установлении срока для исполнения решения суда о возврате автомобиля, на основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным установить его в пять рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, находя данный срок разумным.
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего совершение должником определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Принимая во внимание приведённые нормы права, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе существо допущенных ответчиком нарушений, длительность нарушений, суд находит возможным присудить истцу на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, находя её разумной.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Каюмовой Альбины Рафиковны (СНИЛС №) к Саитовой Регине Маратовне (паспорт №) об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Возложить на Саитову Регину Маратовну обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда возвратить Каюмовой Альбине Рафиковне автомобиль , (дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет чёрный, государственный регистрационный знак №, путём передачи автомобиля, документов, комплекта ключей.
На случай неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с Саитовой Регины Маратовны в пользу Каюмовой Альбины Рафиковны судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в день, начиная со дня, следующего за днём окончания срока исполнения решения суда Саитовой Региной Маратовной.
Взыскать с Саитовой Регины Маратовны в пользу Каюмовой Альбины Рафиковны 3 000 (три тысяч) рублей в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: