Дело № 2-808/2026
УИД 86RS0007-01-2026-000303-30Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующий судья Заремба И.Н., при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.
с участием помощника Нефтеюганского прокурора Михайловой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление заместителя Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Кинчина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил:
Заместитель Нефтеюганского межрайонного прокурора, действующий в интересах Кинчина А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Юганскнефтегазгеофизика», в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в размере (иные данные) руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Кинчина А.В. о нарушении ответчиком её трудовых прав, выразившихся в невыплате заработной платы. На основании приказа от (дата) №пр истец была принята на работу в Общество по профессии (иные данные), трудовой договор от (дата) №. За период (дата) года истцу не выплачивалась заработная плата, задолженность Общества составляет (иные данные) рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. Учитывая размер не выплаченной заявителю заработной платы и период просрочки, заявителю причинен моральный вред в размере 1 000 руб.
Истец Кинчина А.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела была надлежаще извещена.
Представитель ответчика ООО «Юганскнефтегазгеофизика» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела надлежаще извещен. В адрес суда направил заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, а также просил рассмотреть дело без его участия, заявление приобщено к материалам дела.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании помощник Нефтеюганского прокурора Михайлова Т.В. исковые требования поддержала.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего исковые требования, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что (дата) Кинчина А.В. по трудовому договору № была принята на работу в Общество (иные данные). Согласно расчетным листкам, у ответчика перед истцом имеется задолженность за август (иные данные) рубля, за сентябрь (иные данные) рублей. Всего (иные данные) рублей.
На основании обращения работника ответчика ООО «Юганскнефтегазгеофизика» прокуратурой проведена проверка, в результате которой выявлены нарушения трудовых прав Кинчина А.В., что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд не находит оснований для его непринятия, так как в данном случае признание иска ответчиком не влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц.
Согласно части 1,3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9 020,19 рублей (6 020,19 + 3 000).
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования заместителя Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Кинчина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Юганскнефтегазгеофизика» (ОГРН 1058602802587, ИНН 8604034840) в пользу Кинчина А.В. ((иные данные)) задолженность по заработной плате в размере (иные данные) копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.
Взыскать с ООО «Юганскнефтегазгеофизика» (ОГРН 1058602802587, ИНН 8604034840) в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере
9 020 рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025
(иные данные)