РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярника А.А., при секретаре Фаргер А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Зинькевич Наталье Ивановне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З М.Д., З Т.Д., о взыскании задолженности и договорной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (далее-ДМИ) обратился в суд к Зинькевич Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З М.Д., З Т.Д., с требованием о взыскании задолженности и договорной неустойки.
В обоснование указывает на то, что на основании договора мены квартир от (дата) в собственность Зинькевич Н.И. ((иные данные)), З Т.Д. ((иные данные)), З М.Д. ((иные данные)) перешла квартира, расположенная по адресу: (адрес). Право собственности ответчиков зарегистрировано (дата). В соответствии с пунктом 9 договора разница стоимости квартир составляет 1 585 863,30 руб. В силу пункта 10 договора первоначальный взнос в сумме 158 586,33 руб. оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. В соответствии с пунктом 11 денежные средства в размере 1 427 276,97 руб. оплачиваются собственником ежемесячно до 20 числа каждого месяца в течение 60 месяцев в равных долях согласно графику платежей (Приложение № 1 к договору). В соответствии с подпунктом 12 первый платеж в размере 23 784,97 руб. перечисляется собственником не позднее (дата). В соответствии с пунктом 14 договора при нарушении порядка и срока внесения платежей, предусмотренного п. 11 настоящего договора, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Требования условий договора собственниками исполняются с нарушением условий п. 11 договора. В связи с нарушением условий о порядке и сроке внесения ежемесячных платежей, образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме 710 136,97 руб., на сумму долга начислена пеня за период с (дата) по (дата) в сумме 345 661,39 руб. В адрес собственника почтовой связью было направлено уведомление от (дата) № о необходимости исполнить условия договора и в течение 30 дней со дня получения уведомления и оплатить задолженность. Однако до настоящего времени, задолженность и неустойка по договору мены, ответчиком не оплачены.
ДМИ просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, на требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с размером основного долга согласна, просила снизить размер неустойки.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статье 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
На основании статей 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар, договором о продаже товара может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
В соответствии с пунктом 2 статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Судом установлено, что (дата) между Департаментом муниципального имущества администрации города Нефтеюганска и Зинькевич Н.И., З М.Д., З Т.Д. в лице законного представителя Зинькевич Н.И. заключен договор мены жилых помещений, согласно которому Стороны произвели мену принадлежащей муниципальному образованию двухкомнатной квартиры по адресу: (адрес) и квартиры по адресу: (адрес) принадлежащей на праве общей долевой собственности Зинькевич Н.И., З М.Д., З Т.Д.
Так, сторонами по акту приема – передачи от (дата) по договору мены от (дата) взаимно переданы квартиры по адресам: (адрес) и (адрес).
Переход права собственности прошел государственную регистрацию.
Согласно п. 4 договора мены стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес) составляет 4 112 696 руб.
Согласно п. 7 договора мены стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес) составляет 2 526 833 руб.
Согласно п. 9 договора мены разница стоимости квартир составляет 1 585 863,30 руб.
В силу пункта 10 договора первоначальный взнос в сумме 158 586,33 руб. оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.
В соответствии с пунктом 11 денежные средства в размере 1 427 276,97 руб. оплачиваются собственником ежемесячно до 20 числа каждого месяца в течение 60 месяцев в равных долях согласно графику платежей (Приложение № 1 к договору).
В соответствии с подпунктом 12 первый платеж в размере 23 784,97 руб. перечисляется собственником не позднее (дата).
Согласно пункту 14 договора при нарушении порядка и срока внесения платежей, предусмотренного п. 11 настоящего договора, начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В связи с нарушением условий о сроке внесения платежей истцом ответчику начислена задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме 710 136,97 руб., на сумму долга начислена пеня за период с (дата) по (дата) в сумме 345 661,39 руб. В адрес собственника почтовой связью было направлено уведомление от (дата) № о необходимости исполнить условия договора и в течение 30 дней со дня получения уведомления и оплатить задолженность. Однако до настоящего времени, задолженность и неустойка по договору мены, ответчиком не оплачены.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как указано в статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что ответчиком нарушалась обязанность по оплате жилого помещения по договору мены, в связи с чем Департамент правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 710 136,97 рублей, а также предусмотренную договором неустойку (пеню) в размере 345 661,39 рублей.
Оценив представленный истцом расчёт задолженности и неустойки, суд, не усматривает оснований ему не доверять. При этом ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих данный расчёт и свидетельствующих о том, что сумма задолженности и неустойки не соответствуют действительности.
Вместе с тем, в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.
По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.
С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О, от (дата) №-О, от (дата) №-О).
Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учётом баланса интересов сторон, суд находит возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с (дата) по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7), со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Вместе с тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от (дата) N 263-0 разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
На основании изложенного, с учетом разъяснений пунктов 60, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 и положений ст. 333 ГК РФ, в их взаимосвязи, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки на будущее время, присуждении ответчику неустойки в размере 100 рублей в день, исчисляемой с (дата) до фактического исполнения обязательств по договору мены от (дата), что в достаточной степени обеспечивает имущественные интересы истца.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска удовлетворить частично.
Взыскать с Зинькевич Натальи Ивановны (СНИЛС №) в пользу Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (ИНН 8604029014) задолженность по договору мены жилых помещений от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 710 136 рублей 97 копеек, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 30 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Зинькевич Натальи Ивановны в пользу Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска неустойку за нарушение условий договора мены от (дата) в размере 100 рублей в день, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательств по договору мены от (дата).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Зинькевич Натальи Ивановны государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере 19 802 рубля 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Председательствующий подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в материалах дела № 2-790/2026.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года.