РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Ахметовой Э.В., при секретаре Фаткуллиной З.А., с участием представителя ответчика Носовой Н.В. – адвоката Никитина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к Колеватову АМ, Носковой НВ о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к Колеватову А.П., Носковой Н.В. о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 728 000,0 руб. и судебных расходов в размере 19 560,0 руб.
Иск мотивирован тем, что РАА (далее – страхователь) и АО "СОГАЗ" заключили договор страхования автомобиля (иные данные) государственный знак №, по риску КАСКО, полис № №.
(дата) по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) между автомобилем (иные данные) принадлежащего на праве собственности и под управлением РАА и автомобиля (иные данные) государственный знак №, принадлежащего на праве собственности Носковой Н.В., под управлением Колеватова А.П.
Утверждает, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Колеватовым А.П. Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД).
В результате ДТП автомобилю (иные данные) были причинены механические повреждения, в связи с чем РАА обратился к истцу по Договору страхования КАСКО, о выплате страхового возмещения.
Истец, признав ДТП страховым случаем, выдал РАА направление на технический ремонт его автомобиля на станции технического обслуживания. Стоимость ремонта автомобиля (иные данные) составила 1 128 000руб.
В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность по договору ОСАГО у ответчика Носковой Н.В. в отношении автомобиля (иные данные) была застрахована у страховщика (иные данные) а у владельца автомобиля (иные данные) РАА в АО «СОГАЗ» по Договору страхования КАСКО(иные данные) возместил истцу предусмотренную ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховую сумму в размере 400 000,0 руб.
Считает, что невозмещенная сумма страхового возмещения составляет 728 000,0 руб. (1 128 000 руб. – 400 000 руб.). Истец, ссылаясь на ст. 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.7 Закон об ОСАГО, обратился в суд с данным иском.
Представитель истца, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
От ответчика Носковой Н.В. поступил отзыв на исковое заявление, в котором она, ссылаясь на ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, просит в отношении нее отказать в удовлетворении иска, так как на момент ДТП автомобиль (иные данные) находился по договору аренды от 01.10.2024 во владении Колеватова А.П., который принял на себя ответственность по возмещению ущерба, причиненного третьим лицам в случае совершения ДТП.
Ответчик Колеватов А.П., извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявлял, согласно письменному заявлению иск признает в полном объеме.
Ответчик Носкова Н.В., извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика Носковой Н.В. – адвокат Никитин М.А. просит отказать в удовлетворении иска в отношении нее по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Автомобиль (иные данные) принадлежит на праве собственности РАА что подтверждается свидетельством о регистрации № от (дата)
Страховым полисом КАСКО № № от (дата) подтверждается заключение страхователем РАА являющемся также выгодоприобретателем, со страховщиком АО "СОГАЗ" договора страхования автомобиля (иные данные) VIN №, год выпуска (дата), государственный знак №. Страховые случаи: ущерб, хищение, угон. Срок договора – с (дата) по (дата).
В период действия Договора страхования КАСКО (дата) по адресу: (адрес), произошло ДТП между автомобилем (иные данные) и автомобилем (иные данные) под управлением Колеватова А.П. Автомобилям в указанном ДТП причинены механические повреждения.
Автомобиль (иные данные) принадлежит на праве собственности Носковой Н.В., что отражено в страховом полисе (иные данные) № № от (дата), в приложении к постановлению об (иные данные) правонарушении от (дата), и не оспаривают стороны.
Совершение ДТП и его механизм подтверждается следующим.
Так, согласно объяснениям РАА от (дата) (09-10 часа) он в этот день двигался со стороны (адрес) на работу в (адрес) на (адрес) решил повернуть налево и заметил как на него с левой стороны приближается автомобиль (иные данные). РАА успел надавить на «Сигнал», после чего почувствовал удар в левую часть своего автомобиля. О ДТП сообщил по телефону 112.
Согласно объяснениям Колеватова А.П. от (дата) (08-47 часа) он в этот день двигался в (адрес) при пересечении перекрестка его ослепило солнце, в результате чего он не заметил транспортное средство, стоящее перед ним на главной дороге, и совершил наезд на транспортное средство.
Постановлением по делу об (иные данные) правонарушении от (дата) Колеватов А.П. привлечен к (иные данные) по (иные данные) по факту тото, что (дата) в 08-15 часа по адресу: (адрес), управляя Автомобилем (иные данные), при проезде нерегулируемого перекрестка на второстепенной дороге, он не уступил дорогу Автомобилю (иные данные), двигающемуся по главной дороге.
Согласно приложению к данному постановлению Автомобилю (иные данные) причинены механические повреждения: (иные данные). Автомобилю Тойота причинены механические повреждения: (иные данные)
Согласно схеме места ДТП от (дата): место ДТП находится на перекрестке дорог (иные данные) (главная дорога) и (иные данные) (второстепенная дорога), автомобиль (иные данные) после столкновения находится на главной дороге, автомобиль (иные данные) – на второстепенной дороге, отражена траектория движения т/с.
Таким образом, действительно ДТП произошло в результате нарушения водителем Колеватовым А.П. п. (иные данные) ПДД, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
(дата) РАА обратился в АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения по Договору страхования КАСКО в связи с произошедшим ДТП. На основании акта осмотра по страховому случаю от (дата) акта предстрахового осмотра автомобиля (иные данные) составлено экспертное заключение (иные данные) от (дата), согласно которому стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля составляет 1 172 258,0 руб.
На данное заключение по заказу АО «СОГАЗ» составлено экспертное заключение № № от (дата), согласно которому стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля составляет 1 128 000,2 руб.
Истец, признав вышеуказанное ДТП страховым случаем по Договору страхования КАСКО по риску ущерб (страховой акт № №), (дата) РАА и АО «СОГАЗ» заключили соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению, что вне зависимости от каких-либо дополнительных экспертиз, оценок, отчетов считать страховым возмещением по страховому случаю в размере 1 128 000,0 руб., которая платежным поручением № № от (дата) была перечислена РАА
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На момент ДТП обязанность владельца автомобиля (иные данные), предусмотренная Законом об ОСАГО, была застрахована в (иные данные) что подтверждается страховым полисом № № от (дата), согласно которому собственником автомобиля Носковой Н.В. допущен к управлению автомобилем только Колеватов А.П., срок действия полиса с (дата) по (дата).
Сторонами не оспаривается перечисление (иные данные) истцу АО «СОГАЗ» в возмещение страховой выплаты 400 000,0 руб., предусмотренные ст. 7 Закона об ОАСАГО.
Таким образом, на день рассмотрение дела судом невозмещенная истцу сумма страхового возмещения составляет 728 000 руб. (1 128 000 руб. КАСКО– 400 000 руб. по полису ОСАГО).
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Так, согласно договору аренды транспортного средства (без экипажа) от (дата) с приложенным к нему акту приема-передачи от (дата) Носкова Н.В. в этот день передала, а Колеватов А.П. принял во временное владение и пользование автомобиль (иные данные). Договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение одного года, договор может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия.
В силу части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством для возложения солидарной ответственности является совместное причинение вреда, то есть совместное участие (совместные действия) в причинении вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Колеватов А.П. в момент ДТП являлся законным владельцем источника повышенной опасности и причинителем вреда, поэтому на него законом возложена обязанность по возмещению материального ущерба. Ответчик Носкова Н.В. же является ненадлежащим ответчиком по данному иску, поскольку являлась лишь собственником автомобиля, допустила Колеватова А.П. к управлению т/с согласно полису ОСАГО, причинителем вреда не является, в связи с чем в отношении нее в удовлетворении иска необходимо отказать. Оснований для применения солидарной ответственности не имеется.
В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ч.2, 3, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.
Учитывая положения действующего законодательства, а также признание иска ответчиком Колеватовым А.П., суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом положений ст. 89, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Колеватова А.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30%, а именно в размере 5868 руб. (19560 х30%), которые подтверждены платежным поручением от 12.01.2026 №203. Госпошлина в размере 13 692 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 194-199,173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО "СОГАЗ"» к Колеватову АП, Носковой НВ – удовлетворить частично.
Взыскать с Колеватова АП ((иные данные)) в пользу АО "СОГАЗ" ((иные данные)) в возмещении ущерба в порядке суброгации 728 000 рублей и в возмещение судебных расходов 5868 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Носковой НВ отказать.
Возвратить АО "СОГАЗ" госпошлину в размере 13 692 руб. по платежному поручению от (дата) №№.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Председательствующий подпись Э.В. Ахметова