ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при помощнике Матовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Гавриловскому Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось с исковым требованиями к Гавриловскому Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 октября 2016 года, заключенному с ПАО «Плюс Банк» за период с 21 ноября 2016 года по 14 марта 2018 года в сумме 745 641 рубль 65 копеек, в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 19 913 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 31 октября 2016 года между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит на условиях платности и возвратности. Однако заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 14 марта 2018 года ПАО «Плюс Банк» уступило по договору уступки права требования № истцу права (требования) по указанному кредитному договору. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика по кредитному договору составляла 1 057 835 рублей 78 копеек, в том числе:
- 745 641 рубль 65 копеек – основной долг;
- 312 194 рубля 13 копеек - проценты за пользование денежными средствами. Однако истец просит взыскать только задолженность по основному долгу за период с 21 ноября 2016 года по 14 марта 2018 года в сумме 745 641 рубль 65 копеек.
Определением Талицкого районного суда Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (правопреемник ПАО «Плюс Банк» (л.д.2).
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 5, 67, 69-70).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.66,71-72).
Представитель третьего лица - АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.65,73).
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком 31 октября 2018 года заключен кредитный договор по программе «Автоплюс» №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 745 641 рубль 65 копеек на срок 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 32% годовых. С графиком платежей ответчик был ознакомлен (л.д.20-22).
Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 745 641 рубль 65 копеек, то есть банк обязательства по кредитному договору исполнил, однако ответчик обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами не исполнил - им не внесено ни одного платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13).
14 марта 2018 года ПАО «Плюс Банк» уступило по договору уступки права требования (цессии) № непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» права (требования) по указанному кредитному договору в общей сумме 1 057 835 рублей 78 копеек, в том числе, основной долг в сумме 745 641 рубль 65 копеек (л.д.31-34).
Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» 06 декабря 2021 года изменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», а затем изменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (л.д.36-37).
Мировым судьей судебного участка №4 Талицкого судебного района Свердловской области 29 сентября 2021 года по гражданскому делу № по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен 19 апреля 2024 года в связи с подачей ответчиком возражений (л.д.12), что явилось основанием для подачи истцом настоящего иска в суд.
При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 913 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Гавриловского Александра Дмитриевича (ИНН №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному 31 октября 2016 года с ПАО «Плюс Банк», за период с 21 ноября 2016 года по 14 марта 2018 года в сумме 745 641 рубль 65 копеек, в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 19 913 рублей.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Нефтеюганского районного суда