РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шабалиной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Саидову Нариману Арсланавичу о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, возмещении понесенных судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось с исковыми требованиями к Саидову Н.А. о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты в размере 390 000 рублей, возмещении понесенных судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 12 273 рубля.
Исковые требования мотивированы тем, что 29 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, управлявшего автомобилем Hyundai Elantra государственный регистрационный номер №, в результате которого автомобилю Honda Sterwgn государственный регистрационный номер № причинены повреждения. Истец выплатил страховое возмещение в сумме 390 900 рублей потерпевшему. Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. Согласно пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Ответчику направлялось уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, однако он автомобиль на осмотр не предоставил, чем нарушил право истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6,212,214).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 212).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40 от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 мая 2017 года N 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Таким образом, для возникновения права страховщика на предъявление требования в порядке регресса недостаточно только наличия нарушения установленной законом обязанности по непредставлению на осмотр транспортного средства.
В судебном заседании из извещения о дорожно-транспортном происшествии установлено, что 29 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Elantra государственный регистрационный номер № и Honda Sterwgn государственный регистрационный номер №, в результате которого автомобилю Honda Sterwgn государственный регистрационный номер № причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д.19).
Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, который управлял автомобилем Hyundai Elantra государственный регистрационный номер №, что им не оспаривается.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика, как владельца автомобиля Hyundai Elantra государственный регистрационный номер №, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", гражданская ответственность собственника автомобиля Honda Sterwgn государственный регистрационный номер № В.А.Д. в АО «(иные данные)» (л.д.19,31).
01 августа 2024 года истец направил ответчику почтовой связью по адресу – (адрес), уведомление о предоставлении на осмотр автомобиля Hyundai Elantra государственный регистрационный номер № (ДШИ №) (л.д.25,29,32). Данный адрес проживания ответчиком указан в заявлении, адресованном в Нефтеюганский районный суд 04 марта 2026 года (л.д.59).
Указанное уведомление поступило в почтовое отделение 07 августа 2024 года, в этот же день почтальоном произведена отметка о неудачной попытке вручения корреспонденции; поскольку ответчик не явился за корреспонденцией, 07 сентября 2024 года корреспонденция направлена на временное хранение (л.д.215).
Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382 (зарегистрировано в Минюсте России 2 июня 2023 года N 73719) утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, в соответствии с п. 34 которых письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней.
Учитывая надлежащий адрес, по которому истец направил ответчику уведомление о необходимости предоставления для осмотра транспортного средства, дату поступления письма в отделение почтовой связи для вручения, предпринятую попытку вручения письма сотрудником почтовой связи, дату возврата корреспонденции, нарушений правил отправки почтовой корреспонденции судом не установлено.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в п. п. 63, 66, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", соответствующая корреспонденция считается полученной ответчиком, однако доказательств того, что автомобиль Hyundai Elantra государственный регистрационный номер № был им предоставлен истцу для осмотра в срок по 15 августа 2024 года не установлено, соответственно, ответчик не исполнил свою обязанность по предоставлению автомобиля Hyundai Elantra государственный регистрационный номер № для осмотра.
Из материалов дела также установлено, что собственник автомобиля Honda Sterwgn государственный регистрационный номер № В.А.Д. обратился в АО «(иные данные)» с заявлением о прямом возмещении убытков 30 июля 2024 года (л.д.67,73).
Автомобиль Honda Sterwgn государственный регистрационный номер № был осмотрен 30 июля 2024 года ИП К.А.В. в городе Астрахани (л.д.76). Из акта осмотра автомобиля Honda Sterwgn государственный регистрационный номер № следует, что к последствиям рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия относятся повреждения:
- облицовка двери багажника ( 2 шт.) – срезы ЛКМ торцевых части, сломаны фиксаторы;
- дверь багажника (верхн., откидная) – изгиб с деформацией внутри каркаса по площади более 25%;
- желоб (стойка левая, проема двери багажника) – вдавленность металла по площади менее 10% (л.д.76).
Однако из экспертного заключения ООО «(иные данные)», составленного по заданию АО «(иные данные)» следует, что экспертом предоставлено заключение к акту осмотра №, согласно которого необходимо заменить следующие детали:
- облицовка багажника, дверь з.н., молд в двери з.л., к-т полосок дверь л, крышка багажника, обл. нижн. двери задка, эмблема, мелкие детали (л.д.89). С учетом замены вышеуказанных запасных частей, эксперт пришел к выводу, что стоимость запасных частей, подлежащих замене, с учетом износа, составляет 365 452 рубля 83 копейки, стоимость арматурных, кузовных, контрольно-диагностических работ составляет 8 736 рублей, стоимость малярных работ составляет 3 276 рублей, стоимость расходных материалов составляет 13 404 рубля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 390 900 рублей (л.д.87).
13 августа 2024 года АО «(иные данные)» выплатило В.А.Д. страховое возмещение в сумме 390 900 рублей (л.д.97).
Истец 29 октября 2024 года выплатил страховую сумму в размере 390 900 000 рублей АО «(иные данные)» согласно составленному акту о страховом случае на основании предоставленного заключения ООО «(иные данные)» (л.д.10,21).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, осуществил выплату страхового возмещения АО «(иные данные)» 29 октября 2024 года, при этом у истца на дату выплаты страхового возмещения отсутствовали разногласия при определении степени и характера повреждений, размера страхового возмещения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено доказательств того, что непредставление ответчиком автомобиля на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования страховщика явилось препятствием для реализации страховщиком своего права на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, повлияло на обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение и повлекло наступление для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства на осмотр.
Кроме того, определением Нефтеюганского районного суда от 04 марта 2026 года по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза с целью установления повреждений, имеющихся на автомобиле Honda Sterwgn государственный регистрационный номер № и стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, рассчитанной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 04 марта 2021 года N 755-П, с учетом износа деталей на дату дорожно-транспортного происшествия. Производство экспертизы поручено ООО «(иные данные)», расположенному в городе Тюмени (л.д.62).
Экспертной организацией экспертиза проведена, экспертное заключение предоставлено в суд. Экспертное заключение составлено по фототаблицам поврежденного транспортного средства, предоставленным АО «(иные данные)» (л.д.136,138).
Согласно экспертного заключения ООО «(иные данные)» № от 02 июня 2026 года, не установлены повреждения бампера заднего, крыла заднего, облицовки багажника, молдинга верхней двери задней левой, к-т полосок двери левой, эмблемы на автомобиле Honda Sterwgn государственный регистрационный номер №, ремонтные воздействия не назначались. Повреждения левой двери задка в виде вмятины на каркасе в нижней части, двери задка правой в виде изгиба каркаса в нижней части между замком и ручкой, облицовки нижней двери задка установлены, повреждения соответствуют категории ремонтного воздействия ремонт/окраска. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Sterwgn государственный регистрационный номер №, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 04 марта 2021 года N 755-П, с учетом износа деталей на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 30 200 рублей (л.д. 185).
Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства о возможности истцом без предоставления ответчиком автомобиля на осмотр, реализовать право на проверку обстоятельств страхового случая по документам, истребимым из АО «(иные данные)» и произвести расчет размера страхового возмещения.
При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 273 рубля не подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» к Саидову Нариману Арсланавичу о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты в размере 390 900 рублей, возмещении понесенных судебных расходов в сумме 12 273 рубля, отказать.
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 года.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского районного суда