РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярника А.А.
при секретаре Фаргер А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Рамазанову Ровшану Вахид оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «НБК» обратилось с исковыми требованиями к Рамазанову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 749 570,34 рублей.
Требования мотивированы тем, что (дата) между (иные данные) и Рамазановым Р.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 527 107,03 руб. под 14 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
(иные данные) передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме (иные данные)».
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору (иные данные) руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №.
Указывает, что ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в отношении должника - Рамазанова Р.В.
Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК».
Просит взыскать с ответчика Рамазанова Р.В. в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 44 049,20 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по (дата) в размере 574 212,74 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 131 308,41 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 488 691,69 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 991 руб.;
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен посредством телефонограммы.
В соответствии со ст. ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что (дата) между (иные данные) и Рамазановым Р.В. заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 088 192 руб. под 14 % годовых, сроком до (дата). За несвоевременное погашение задолженности предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
(иные данные) передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме (иные данные)
Решением (иные данные) от (дата) по гражданскому делу № исковые требования (иные данные) к Рамазанову Р.В.о. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены частично, кредитный договор расторгнут, взыскана задолженность, обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство.
В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от (дата) (иные данные) передало право требования по кредитной задолженности в том числе в отношении ответчика.
На основании определения суда от (дата) произведена замена стороны по гражданскому делу № на правопреемника ООО ПКО «НКБ», восстановлен срок для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу №.
Доказательств погашения задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по делу, поскольку истцом, срок предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропущен.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как указано ранее, (иные данные) обращался с исковыми требованиями к ответчику, по гражданскому делу №, (дата) по делу вынесено решение (иные данные), то есть в пределах срока исковой давности, которым с Рамазанова Р.В.о. была взыскана задолженность по указанному кредитному договору.
Вместе с тем, с настоящим иском ООО ПКО «НБК» обратилось в суд (дата), следовательно, требования подлежат удовлетворению в части за период с (дата) по (дата).
В связи с этим расчет задолженности процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых должен производиться, исходя из остатка задолженности по основному долгу, с учетом указанного выше решения и периода:
488 691,69 рубль*14%/365 дней*210 дней=39 363,10 рублей.
Сумма неустойки за просрочку уплату основного долга:
488 691,69 рубль*0,5%*210 дней=513 126,27 рублей.
Сумма неустойки за просрочку уплаты процентов:
111 751,84 рубль*0,5%*210 дней=117 339,43 рублей.
Между тем подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 указанного выше Постановления).
Принимая во внимание сумму основного долга и процентов, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору для истца наступили неблагоприятные последствия, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенное, а также компенсационный характер неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 50 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов - до 10 000 руб., что не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и не нарушит принцип равенства сторон.
При этом суммы неустоек не будут ниже установленного законом предела (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом этого расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком в размере 19 991 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что (дата) между ООО "НБК" (заказчик) и ИП Н.К.В. (исполнитель), заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется по заданиям заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказанных услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется.
Согласно акту от (дата) приема-передачи оказанных услуг к вышеназванному договору исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по консультации заказчика, написанию, отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) с ответчика. Оказанные услуги включают в себя: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком; консультация заказчика; проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ; составление расчетов задолженности по кредиту; составление искового заявления; формирование, подготовка и направление в суд. Стоимость оказанных услуг составляет 25 000 руб.
Оплата по договору об оказании юридических услуг подтверждается платежным поручением от (дата).
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении в размере 15 000 рублей, исходя из того, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, заявляя требование о взыскании процентов, а также неустоек, подробные расчеты таких задолженностей не произвел, отсутствуют доказательства выполнения других оговоренных услуг представителем в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 193-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» удовлетворить частично.
Взыскать с Рамазанова Ровшана Вахид оглы (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ОГРН 1074345040857) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 39 363,10 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по (дата) в размере 50 000 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 991 рублей.
Взыскать с Рамазанова Ровшана Вахид оглы (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ОГРН 1074345040857) проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 488 691,69 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в материалах дела № 2-923/2025.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года.