РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметовой Э.В.
при секретаре Фаткуллиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девятова СГ к Ходжибаеву АС о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Девятов С.Г. обратился в суд с иском к Ходжибаеву А.С., в котором просит взыскать задолженность по договору займа от (дата) в размере 1364 002,20 руб., в том числе:
основной долг в размере 250 000,0 руб.;
проценты в размере 1 114 002,2 руб.,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 640,0 руб.
Требования мотивированы тем, что (дата) стороны заключили договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000,0 руб. на срок 90 дней (до (дата)) с уплатой процентов в размере 0,34 % в день.
Утверждает, что денежные средства в размере 250 000,0 руб. были получены заемщиком (дата). Однако, ответчик уклоняется от возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование займом. Полагает, что с ответчика надлежит взыскать сумму займа с процентами за период с (дата) по (дата) - 326 500 руб., на указанный долг им начислены также проценты 0,34% за период с (дата) по (дата) в размере 912502,20 руб., а также надлежит взыскать с ответчика штраф в размере 125 000 руб. (50% от суммы займа 250 000руб.).
Истец Девятов С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, согласно иску ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ходжибаев А.С. и его представитель адвокат Ганина А.В. в судебное заседание не явились, направили в суд письменные возражения, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно возражениям представитель истца не согласен в размером задолженности по указанному договору займа, поскольку Ходжибаев А.С. добровольно производил выплаты по кредитному договору, что подтверждается квитанцией по номеру телефона, где получатель СД а отправитель АС на 90000 рублей от (дата) через банк (иные данные). Имеются квитанции, подтверждающие списание денежных средств со счета Ходжибаева А.С. в пользу Девятова С.Г. в результате возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем №№ от (дата) в количестве 30 штук на общую сумму 722 202 рубля, №№ от (дата) в количестве 23 штуки на общую сумму 682 056 рублей.
С учетом предоставленного расчета, квитанции на сумму 90 000 рублей, выплат денежных средств по двум исполнительным производствам 158 700 руб. 00 коп.- 722 202 рубля - 682 056 рублей - 90 000 рублей = -245 558 рублей), полагает, что Ходжибаев А.С. переплатил Девятову С.Г. сумму 245 558 рублей и на момент рассмотрения искового заявления ответчик ничего не должен. Считает, что начисление процентов за пределами действия договора займа свидетельствует о том, что истец начисляет ответчику пени (неустойку), просит учесть, что согласно ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) проценты не превышали бы 69 713,29 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ. Кроме того, просит применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и залогом.
Статьями 330, 331, 394 ГК РФ предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, (дата) стороны заключили договор займа в письменном форме (л.д. (иные данные)), согласно п. 1.1. которого истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. на срок 90 дней (до (дата)) с уплатой процентов в размере 0,34 % в день (п. 2.1, 3.3 договора).
Общая стоимость займа составляла на 90 дней 76500 руб., итого к возврату 326 500руб.
Согласно п. 3.3 договора за просрочку заемщиком исполнения денежных обязательств по возврате займа и оплате процентов за пользование денежными средствами, то начиная со дня просрочки исполнения обязательства на сумму задолженности начисляются проценты в размере 0,34 % в день от суммы задолженности до момента полного исполнения обязательств заемщиком.
Согласно п. 5.2 в случае невозвращении заемщиком суммы займа и платы за пользование займом в установленный срок, заемщиком обязан уплатить штраф 50% от основной суммы займа единовременно.
Факт передачи истцом ответчику суммы займа подтверждается также распиской за подписью ответчика, что не оспаривает ответчик (Л.д. 10).
По расчетам истца состоянию на (дата) сумма задолженности по договору займа, составила 1364 002,20 руб., в том числе: 250 000 руб. – сумма основного долга; 76500 руб. – проценты, начисленные за пользование займом за сумму займа 250 000руб., за период с (дата) по (дата) в размере 912 502,20 руб. на сумму долга 326500руб., штраф 125 000руб.
Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
По смыслу указанной нормы в первую очередь подлежат погашению издержки кредитора по получению исполнения (платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику), во вторую очередь - проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д., в третью очередь - основная сумма долга.
Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Ответчик утверждает, что выплатил истцу во исполнение заемных обязательств денежные суммы в полном объеме:
(дата) – 90000р., остальные платежи производились в рамках исполнительного производства № № на сумму 682056 руб. и № № на сумму 722202 руб.
При этом суд отмечает, что первоначально истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от (дата) в размере 500 000руб., на основании и чего мировым судьей был выдан судебный приказ № № от (дата), который был предъявлен к исполнению и возбуждено исполнительное производство № №.
Кроме того, в производстве ОСП (иные данные) возбуждались:
- исполнительное производство № № на основании судебного приказа мирового судьи № №, который выдавался на основании иного договора займа от (дата) С должника было удержано 264452,05 руб.;
- исполнительное производство № № на основании судебного приказа мирового судьи № №, который выдавался на основании иного договора займа от (дата) С должника было удержано 364491,56 руб., что подтверждается справками о движении денежных средств по депозитному счету.
Таким образом, суд признает не состоятельными доводы стороны ответчика о том, что в погашение долга по договору займа от (дата) им выплачены денежные средства, поскольку денежные средства в рамках указанных исполнительных производств направлены на погашение иных заемных обязательств ответчика перед истцом.
В рамках же исполнительного производства № № удержаний не производилось.
Таким образом, суд принимает во внимание лишь один платеж на сумму 90 000 руб., с учетом которого судом произведен расчет процентов по указанному договору займа от (дата) и составляет 685 200 руб. (775 200-90000):
Сумма займа на дату выдачи: 250 000 руб.
Процентная ставка: 0,34% в день
Срок займа по договору: (дата) – (дата)
Период начисления процентов: (дата) – (дата) ((иные данные) дней)
Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 ГК РФ), по дату его возврата включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ)
(иные данные) ((иные данные) дней)
период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.
(дата) – (дата) 237 250 000 201 450 201 450 451 450,00
(дата) ((иные данные) дней)
период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.
(дата) – (дата) 365 250 000 310 250 511 700 761 700,00
(дата) ((иные данные) дней)
период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.
(дата) – (дата) 310 250 000 263 500 775 200 1 025 200,00
При этом суд отмечает, что истцом необоснованно начислены проценты за период с (дата) по (дата) на проценты в размере 76500 руб., начисленные за период с (дата) по (дата), поскольку разделом 3 договора займа предусмотрены договорные проценты за пользование суммой займа, которые не могут является мерой гражданско-правовой ответственности, закрепленной в п. 5.2. договора займа (пени, неустойка). Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать помимо суммы основного долга, который остался не погашенным 25000 руб., а также проценты в размере 685 200 руб.
По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 50% от суммы займа, что составляет 125 000 руб. за просрочку возврата займа, едино разово.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
При этом оценивая довод ответчика о несоразмерности размера заявленного ко взысканию штрафа, суд учитывает, что согласно ст. 395 ГК РФ, на сумму долга 250 000 руб., могли бы быть начислены проценты не свыше 68 333,66 руб.
Период начисления процентов: с (дата) по (дата) ((иные данные) дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты,
(дата) – (дата) 44 365 8 2 410,96
(дата) – (дата) 308 365 7,5 15 821,92
(дата) – (дата) 22 365 8,5 1 280,82
(дата) – (дата) 34 365 12 2 794,52
(дата) – (дата) 42 365 13 3 739,73
(дата) – (дата) 49 365 15 5 034,25
(дата) – (дата) 14 365 16 1 534,25
(дата) – (дата) 210 366 16 22 950,82
(дата) – (дата) 49 366 18 6 024,59
(дата) – (дата) 42 366 19 5 450,82
(дата) – (дата) 9 366 21 1 290,98
Сумма процентов: 68 333,66
Учитывая, что штраф договором займа от (дата) предусмотрен к выплате единоразово, то учитывая, вышеизложенное суд принимая во внимание сумму задолженности, полагает возможным приметить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа со 125 000 руб. до 70 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истец при цене иска 1364002,20 руб. уплатил госпошлину в размере 28 640 руб., то частичном удовлетворении иска, без учета снижения размера штрафа, иск удовлетворён на 77,73% (1060200 х 100 : 1364002,2), то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение уплаченной госпошлины 22 261,87 руб. (28 640 х 77,73%).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Девятова СГ к Ходжибаеву АС о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Ходжибаева АС ((иные данные)) в пользу Девятова СГ ( (иные данные)) задолженность по договору займа (дата) года 1005200 рублей, из которых основной долг - 250 000 рублей, проценты за пользование займом 685200 рублей за период с (дата) по (дата), штраф в размере 70 000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 22 261,87 руб. руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Председательствующий подпись Э.В. Ахметова