РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шабалиной В.А.
с участием представителя истца Репиной Е.Ю.
представителя ответчика Леоновой О.А.
представителя третьего лица Сухорукова Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Бельтуева Ислама Руслановича к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» о признании незаконными действия по изъятию пропуска и обязании вернуть пропуск
УСТАНОВИЛ:
Бельтуев И.Р. обратился с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» о признании незаконными действия по изъятию пропуска и обязании вернуть пропуск для прохода и проезда на объекты ответчика (л.д.10,40).
Исковые требования мотивированы тем, что он осуществлял трудовую деятельность в ИП Ибрагимов Ш.А. в должности водителя на (адрес). 13 октября 2024 года он был остановлен сотрудниками РН-Охраны, которые изъяли у него пропуск для вьезда на месторождение РН-Юганскнефтегаз без объяснения причин. На протяжении всего времени осуществления им своих трудовых обязанностей с его стороны на территории месторождения нарушений допущено не было (л.д.10,40).
Определением Нефтеюганского районного суда от 10 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель Ибрагимов Ширван Алибегович (л.д.43).
Определением Нефтеюганского районного суда от 19 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «КР ГРУПП», общество с ограниченной ответственностью «РН-ОхранаЮгра» (л.д.83).
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Репиной Е.Ю. (л.д.134).
Третье лицо ИП Ибрагимов Ш.А, представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «КР ГРУПП», в судебное заседание не явились, направленные им извещения о времени и месте судебного заседания ими не получены (л.д.50,125-126,130,133).
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Представитель истца Репина Е.Ю., действующая на основании доверенности от (дата) (л.д.46), в судебном заседании пояснила, что истец состоял в трудовых отношениях с ИП Ибрагимовым. 13 октября 2024 года истец был остановлен сотрудниками РН-Охраны, которые изъяли у него пропуск для вьезда на месторождения ООО «РН-Юганскнефтегаз» без объяснения причин. Доказательств того, что у истца был изъят пропуск, нет.
Представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» Леонова О.А., действующая на основании доверенности № от (дата) (л.д.117), в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что доказательств того, что между истцом и ИП Ибрагимовым Ш.А. имеются трудовые отношения или гражданско-правовые отношения, не имеется. Ответчиком выдаются пропуска на основании заявок, поступающих от работодателей. Заявка на выдачу пропуска истцу поступала от ООО КР ГРУПП», пропуск был выдан. Выдача пропусков и их изъятие предусмотрено Стандартом ООО «РН-Юганскнефтегаз» о пропускном и внутриобъектовом режимах. Однако истец не предоставил никаких доказательств того, что у него был изъят пропуск, соответственно, у истца пропуск никто не изымал. Кроме того, вышеуказанным Стандартом предусмотрено, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» имеет право отказать гражданину в выдаче пропуска без объяснения причин, так как он является ответственным лицом за месторождения. При этом, истец не может пояснить с кем у него был заключен договор. Если истец оспаривает действия ответчика, то с 13 октября 2024 года истцом пропущен трехмесячный срок для признания действий незаконными. Заявленные требования не приведут к восстановлению прав истца, так как истец указал, что он работал в ИП Ибрагимов Ш.А., однако ООО «РН-Юганскнефтегаз» с ИП Ибрагимовым Ш.А. никаких договоров не заключало. Также срок действия пропуска истек.
Представитель ООО ЧОП «РН-Охрана-Югра» Сухоруков Е.С., действующий на основании доверенности № от (дата) (л.д.118), в судебном заседании пояснил, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Так, ООО ЧОП «РН-ОхранаЮгра» на основании договора, заключенного с ООО «РН-Юганскнефтегаз», обеспечивает пропускной и внутриобъектовый режим на объекты и административные здания ООО «РН-Юганскнефтегаз». Выдача пропусков это прерогатива ООО «РН-Югшанскнефтегаз». Сотрудники ООО ЧОП «РН-ОхранаЮгра» изымают пропуска на основании Стандарта о пропусках и внутриобъектовом режиме. При изъятии пропусков обязательно составляется акт и выдается заказчику ООО «РН-Юганскнефтегаз». В отношении истца акт изъятия пропуска не составлялся.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Истцом предоставлен гражданского-правовой договор, заключенный 15 марта 2024 года с ИП Ибрагимовым Ш.А., согласно которого истец обязался выполнять транспортные услуги по перевозке грузов на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по заявке заказчика с 15 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года (л.д.41).
Между тем, стороной ответчика предоставлен приказ ООО «КР ГРУПП» № от 27 февраля 2024 года, согласно которого истец был принят на работу в качестве водителя автомобиля (л.д.81), в связи с чем ООО «КР ГРУПП» обратилось к ответчику с заявкой на оформление личных временных пропусков, в том числе истцу на период с 28 февраля 2024 года по 28 февраля 2025 года (л.д.82).
Вместе с тем, из сведений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации предоставлены сведения, из которых следует, что ООО «КР ГРУПП» не предоставило сведений об истце, как своем работнике в феврале 2024 года (л.д.128).
Истцу, как водителю ООО «КР Групп», был выдан временный пропуск № на период с 04 марта 2024 года по 28 февраля 2025 года (л.д.26).
Предоставленный истцом гражданско-правовой договор, заключенный 15 марта 2024 года с ИП Ибрагимовым Ш.А., суд оценивает критически и не принимает в качестве доказательства работы истца в ИП Ибрагимов Ш.А., поскольку дата заключения гражданско-правового договора позже даты начала действия пропуска.
15 апреля 2024 года между ООО «РН-Юганскнефтегаз», именуемым заказчиком и ООО «ЧОП «РН-ОхранаЮгра», именуемым исполнитель, заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику охранные услуги, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги. Из данного договора следует, что:
- пропускной режим – порядок, установленный заказчиком на объекте охраны, не противоречащий законодательством Российской Федерации, доведенные до сведения персонала и посетителей объекта охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза ( вывоза) товарно-материальных ценностей на/с объект охраны;
- внутриобъектовый режим – порядок, установленный заказчиком на объекте охраны, не противоречащий законодательством Российской Федерации, доведенные до сведения персонала и посетителей объекта охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на объекте охраны, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и требованиями пожарной безопасности (л.д.54).
Из Стандарта ООО «РН-Юганскнефтегаз» пропускной и внутриобъектовый режимы следует, что:
- СЭБ вправе отказать в выдаче пропуска, ограничить или уменьшить срок действия пропуска в одностороннем порядке (п.5.6);
- допуск на территорию производственных объектов и лицензионных участков общества персонала и техники субподрядных организаций всех уровней осуществляется при наличии согласования СЭБ, УРПО и куратора договора профильного подразделения общества (п.6.10.1);
- подрядчик обязан письменно направить на согласование в профильное управление общества информацию о всех привлеченных к выполнению работ по договор субподрядчиков всех уровней с приложением, в том числе списка персонала субподрядной организации (п.6.10.3);
- изъятие личных и транспортных пропусков производится с составлением акта изъятия пропуска (п.6.16.2) (л.д.59-80).
Вместе с тем, в судебном заседании доказательств изъятия у истца временного личного пропуска ООО «РН-Юганскнефтегаз» не установлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в судебном заседании не установлено доказательств того, что 13 октября 2024 года у истца был изъят пропуск для прохода и проезда на объекты ООО «РН-Юганскнефтегаз», срок действия пропуска истек 28 февраля 2025 года, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей не подлежат возмещению ответчиком (л.д.4).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бельтуеву Исламу Руслановичу к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» о признании незаконными действия по изъятию пропуска и обязании вернуть пропуск, отказать.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2026 года.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского районного суда