РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при помощнике Матовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Аржаных Олесе Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, возмещении понесенных судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось с исковыми требованиями к Аржаных О.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма №, заключенному с ООО «МФК НФ» 17 ноября 2023 года по состоянию на 10 марта 2025 года в сумме 67 757 рублей 00 копеек, в том числе:
- 28 757 рублей - основной долг;
- 39 000 рублей - проценты за пользование займом. Также просит взыскать проценты за пользование займом по ставке 292% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 28 757 рублей, начиная с 11 марта 2025 года по дату фактического погашения займа, а также взыскать в возмещение понесенных судебных расходов, в связи с уплатой государственной пошлины денежные средства в сумме 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 17 ноября 2023 года, между ООО МФК «Новое Финансирование» и ответчиком в электронном виде заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Новое Финансирование» предоставило ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок по 14 мая 2024 года под 292% годовых. Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными ООО МФК «Новое Финансирование», однако в настоящее время не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами, в результате чего у неё образовалась вышеуказанная задолженность. 22 мая 2024 года ООО МФК «Новое Финансирование» уступило по договору цессии № право требования по данному договору займа истцу. По состоянию на 10 марта 2025 года задолженность по договору займа составляет 67 757 рублей 00 копеек, в том числе:
- 28 757 рублей - основной долг;
- 39 000 рублей - проценты за пользование займом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5,58).
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.60). Ею подано ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование денежными средствами с 39 000 рублей до 5 400 рублей (л.д.59).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора займа - на 17 ноября 2023 года), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2023 года, между ООО МФК «Новое Финансирование» и ответчиком заключен договор микрозайма «Стандартный» №, в соответствии с которым ООО МФК «Новое Финансирование» обязалось предоставить ответчику сумму займа в размере 30 000 рублей на срок до 14 мая 2024 года, а ответчик обязалась возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом ежемесячными платежами по 4 843 рубля, а последний платеж уплатить в размере 4 809 рублей 16 копеек. С графиком платежей ответчик была ознакомлена (л.д. 12-13, 13 оборот).
Указанный договор заключен в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного заемщику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора).
Ответчик подписала договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО МФК «Новое Финансирование» предоставило ответчику денежные средства по договору в сумме 30 000 рублей, перечислив их 17 ноября 2023 года на карту № (л.д.16), то есть ООО МФК «Новое Финансирование» свои обязательства по договору исполнило. Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнила в полном размере. Ею уплачены денежные средства в счет уплаты задолженности по договору займа в сумме 5 000 рублей:
- 03 декабря 2023 года в сумме 4 852 рубля 94 копейки
- 17 декабря 2023 года в сумме 147 рублей 06 копеек.
Из указанных денежных средств 1 243 рубля частично оплачен основной долг, а 3 757 рублей частично оплачены проценты за пользование денежными средствами (л.д.16-17 оборот).
22 мая 2024 года между ООО МФК «Новое Финансирование» и истцом заключен договор цессии №, по условиям которого ООО МФК «Новое Финансирование» уступило истцу право требования по вышеуказанному договору займа (л.д. 17 оборот-20).
Согласно расчету истца, по состоянию на 10 марта 2025 года задолженность по договору займа № от 17 ноября 2023 года составляет 67 757 рублей 00 копеек, в том числе:
- 28 757 рублей - основной долг;
- 39 000 рублей - проценты за пользование займом (л.д. 9).
Предоставленный стороной истца расчет суд не принимает, поскольку он не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, так как сумма задолженности в нем определена без учета уплаченных ответчиком денежных средств в счет погашения процентов за пользование денежными средствами в размере 3 757 рублей, что противоречит положениям п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Принимая во внимание уплаченную ответчиком сумму по договору займа в счет уплаты задолженности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 марта 2025 года в сумме 64 000 рублей, в том числе:
- 28 757 рублей - основной долг ( 30 000 – 1 243);
- 35 243 рубля - проценты за пользование займом (39 000 – 3 757).
Ходатайство ответчика о снижения размера процентов за пользование денежными средствами до 5 400 рублей в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, поскольку указанный размер процентов за пользование денежными средствами не нарушает ограничений, установленных п. 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора - не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Кроме того, поскольку вышеуказанная задолженность определена с учетом положений п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 292% годовых, начиная с 11 марта 2025 года по день фактической уплаты задолженности в сумме 28 757 рублей удовлетворению не подлежат.
Истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа. 21 января 2025 года мировым судьей судебного участка №2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры судебный приказ был вынесен, который 07 февраля 2025 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 22).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца, в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию денежные средства в сумме 4 000 рублей, расходы истца подтверждены платежным поручением (л.д. 7,8).
Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить частично.
Взыскать с Аржаных Олеси Михайловны (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) задолженность по договору займа №, заключенному с ООО МФК «Новое Финансирование» 17 ноября 2023 года в сумме 64 000 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Аржаных Олесе Михайловне отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца.
Судья Нефтеюганского районного суда