РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующий судья Ахметова Э.В.
при секретаре Фаткуллиной З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК Югория к Бурлакову РО о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к Бурлакову Р.О., в котором просит взыскать по выплатному делу № № сумму ущерба размере 161 122,50 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5 833,68 руб.
Иск мотивирован тем, что согласно административному материалу (дата) по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием:
автомобиля (иные данные) г.р.з. № под управлением Бурлакова РО;
автомобиля (иные данные) г.р.з. №, под управлением Слепова АН.
Утверждает, что ДТП произошло по вине водителя Бурлакова Р.О., управлявшего т/с (иные данные) г.р.з № который нарушил ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 161 122,50 руб.
Указывает, что транспортное средство (иные данные) г.р.з №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. На момент ДТП ответчик Бурлаков Р.О. не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению т/с, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик также не был указан, в связи с чем полагает, что у истца возникло право регресса к ответчику.
Представитель истца АО «ГСК Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлена повестка, почтовое уведомление с отметкой о вручении в деле ((иные данные) Согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бурлаков Р.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы ((иные данные)), просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, на подготовке дела к судебному разбирательству суду пояснил, что гражданская ответственность водителя его автомобиля не была застрахована у истца.
Третье лицо Слепов А.Н., представители АО СОГАЗ, Тинькофф Страхование в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении не поступали, об уважительности причины неявки суду не сообщили.
Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При суброгации к страховщику переходит требование, имеющееся у страхователя к причинителю вреда, равное по размеру страховому возмещению.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Судом установлено, что (дата) в (иные данные) минут по адресу (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (иные данные) государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Слепова А.Н. и автомобиля (иные данные) государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Бурлакова Р.О., в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю (иные данные), автомобиль (иные данные) в дтп не пострадал.
Указанные обстоятельства ДТП являлись предметом судебного разбирательства по гражданскому делу по иску (иные данные) к Бурлакову РО о взыскании ущерба в порядке суброгации, по итогам решением (иные данные) суда от (дата) (№) которого иск удовлетворён, с Бурлакова РОЛ взыскано в пользу (иные данные) в счет возмещения ущерба 1701800 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16709 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму долга, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Согласно административному материалу ГИБДД судом было установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Бурлаковым Р.О(иные данные) ПДД. Постановлением ОГИБДД ОМВД России (иные данные) по делу об административном правонарушении от (дата) Бурлаков Р.О. привлечен к административной ответственности, предусмотренной (иные данные) КоАП РФ в виде административного штрафа в размере (иные данные) руб.
АО «ГСК Югория заявляя настоящие исковые требования, также ссылается на указанное постановление ОГИБДД ОМВД России (иные данные) по делу об административном правонарушении от (дата) № №.
Кроме того, истец ссылается в обоснование заявленных требования на факт заключения договора ОСАГО по полису №№, согласно которому собственник автомобиля марки (иные данные) VIN № с государственным регистрационным номером № НЭФ застраховал свою гражданскую ответственность, как владельца т/с ((иные данные)).
Судом также установлено, что в рамках указанного договора ОСАГО к истцу (дата) обратился потерпевший Слепов А.Н. с заявлением о наступлении страхового случая по указанному полису ОСАГО ((иные данные)). К заявлению Слепов А.Н. приложил вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от (дата) № №, а также определение ИДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от (дата) в отношении Слепова А.Н. с приложением по факту того же ДТП, поскольку Бурлаков Р.О. при повороте налево не предоставил преимущества в движении т/с (иные данные) №, под управлением водителя Слепова А.Н., движущемуся во встречном направлении, тем самым создал помеху для движения, из-за чего Слепов А.Н. не справился с управлением т/м и допустил наезд на опору светофора.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Решением (иные данные) суда по делу №№ от (дата) также установлено, что на момент ДТП транспортное средство (иные данные) госрегномер № было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору КАСКО, Полис № №; а гражданская ответственность Бурлакова Р.О. была застрахована в АО "СОГАЗ", которое перечислило на счет АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002г., с учетом износа сумму в размере лимита ответственности - 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от (дата).
Учитывая, что в указанном ДТП автомобиль (иные данные) VIN № с государственным регистрационным номером №, собственником которого является НЭФ, не принимал участия, то по полису АО ГСК Югория №№ от (дата) страховой случай не наступал, поскольку в вышеуказанном ДТП Бурлаков Р.О. в момент ДТП управлял собственным автомобилем марки (иные данные) госрегномер № (а не №), то у истца отсутствие право на регрессное требование к ответчику Бурлакову Р.О.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «ГСК Югория к Бурлакову Рустэму Олеговичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса по полису ОСАГО №№ от 25.05.2021, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Председательствующий подпись Э.В. Ахметова