Дело №2-1020/2026
УИД 86RS0007-01-2026-000699-06
З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шабалиной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование к Вагапову Раису Рашитовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Энтегра» о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении понесенных судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование обратилось с исковыми требованиями к Вагапову Раису Рашитовичу о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в сумме 226 443 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, возмещении понесенных судебных расходов в сумме 7 793 рубля.
Исковые требования мотивированы тем, что 28 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Toyota HiLux государственный регистрационный номер № под управлением Вагапова Р.Р. и Mazda государственный регистрационный номер №. По вине ответчика Вагапова Р.Р. автомобилю Mazda государственный регистрационный номер № причинены повреждения. Указанный автомобиль был застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта. В связи с дорожно-транспортным происшествием истец исполнил обязанности по договору, возместил страхователю автомобиля Mazda государственный регистрационный номер № убытки. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota HiLux государственный регистрационный номер № не была застрахована, в связи, с чем истец обратился к Вагапову Р.Р. с иском о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины
Определением Нефтеюганского районного суда от 18 марта 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энтегра» (л.д.110).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7, 168,171).
Ответчик Вагапов Р.Р. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, предоставил возражения, из которых следует, что исковые требования к нему удовлетворению не подлежат, так как он является ненадлежащим ответчиком (л.д. 127,167).
Представитель ответчика ООО «Энтегра» в судебное заседание не явился, направленные извещения о времени и месте судебного заседания не получены, поскольку по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц такой организации нет (115,158,165,169,170).
В соответствии со ст. ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с п.2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ст. 1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2025 года в 09.00 час, по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Toyota HiLux государственный регистрационный номер № и Mazda государственный регистрационный номер №.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Вагапова Р.Р., который, управляя автомобилем Toyota HiLux государственный регистрационный номер №, при движении задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль Mazda государственный регистрационный номер №.О наличии вины Вагапова Р.Р. в данном дорожно-транспортном происшествии, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, суд пришел на основании исследования материалов ГИБДД (л.д.76-83).
В соответствии со ст. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mazda государственный регистрационный номер № получил повреждения заднего левого крыла, пластиковой накладки заднего левого крыла, заднего бампера, возможно скрытые дефекты (л.д.48).
Таким образом, вина ответчика Вагапова Р.Р. в причинении материального вреда собственнику автомобиля Mazda государственный регистрационный номер № установлена.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Mazda государственный регистрационный номер №, была застрахована по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (л.д. 53-54).
Согласно акту выполненных работ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda государственный регистрационный номер №,составила 226 443 рубля (л.д. 46).
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 226 443 рубля (л.д.42).
Также установлено, что автомобиль Toyota Hilux государственный регистрационный номер № был передан обществу с ограниченной ответственностью «Энтегра» по договору аренды транспортных средств без экипажа (л.д.93-96), ответчик Вагапов Р.Р. состоял в трудовых отношениях с ООО «Энтегра», что подтверждается копией трудовой книжки, сведениями Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (л.д. 149,160-163), выполнял задание работодателя на основании путевого листа (л.д. 90), гражданская ответственность ООО «Энтегра» при использовании указанного автомобиля не была застрахована (л.д. 51), соответственно, исковые требования истца к ответчику ООО «Энтегра» о возмещении ущерба в порядке суброгации в связи с повреждением автомобиля Mazda государственный регистрационный номер №, в размере 226 443 рубля, подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с пп. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, данных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ООО «Энтегра» процентов за пользование чужими денежным средствами подлежат удовлетворению, с ООО «Энтегра» подлежат взысканию проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления заочного решения суда в законную силу и до дня фактической выплаты денежных средств.
При этом, исковые требования истца к ответчику Вагапову Р.Р. удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не установлено доказательств того, что в момент дорожно-транспортного происшествия он являлся владельцем автомобиля Toyota Hilux государственный регистрационный номер №.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 793 рублей (л.д.9), которые подлежат возмещению ООО «Энтегра».
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» к Вагапову Раису Рашитовичу о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении понесенных судебных расходов, отказать.
Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «Энтегра» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энтегра» (ОГРН №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН № ОГРН №) в возмещении ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 226 443 рубля, в возмещение понесенных судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины, денежные средства в сумме 7 793 рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энтегра» (ОГРН №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН № ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления заочного решения суда в законную силу и до дня фактической выплаты денежных средств в сумме 234 246 рублей.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Нефтеюганского районного суда