РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шабалиной В.А.
с участием представителя истца Горбаченко Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимовой Елены Васильевны к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Максимова Е.В. обратилась с исковыми требованиями к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 01 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года в сумме 191 313 рублей 65 копеек, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, возмещении понесенных судебных расходов по оплате: услуг представителя в сумме 50 000 рублей, удостоверения доверенности в сумме 3 800 рублей, услуг связи по направлению искового заявления в сумме 698 рублей 04 копейки.
Требования мотивированы тем, что 26 июня 2023 года между ею и ответчиком заключен договор участия в строительстве жилого помещения №, по условиям которого ответчик обязался построить объект долевого строительства – жилое помещение с условным № на (адрес), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать ей объект долевого строительства не позднее 01 декабря 2023 года, а она обязалась оплатить стоимость объекта долевого строительства. Она обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнила своевременно и полностью, уплатив по договору денежные средства в сумме 3 447 096 рублей. Ответчик нарушил условия договора, не передав объект долевого строительства в установленный договором срок. Ответчик объект долевого строительства передал ей только 03 февраля 2025 года. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 30 000 рублей. Также ею понесены судебные расходы, которые она просит возместить.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Горбаченко С.Н. (л.д.85).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.84). Им предоставлены возражения, из которых следует, что он просит снизить размер неустойки до 95 656 рублей 92 копеек в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в установленный срок истцу не был передан объект долевого строительства в связи с поставкой субподрядчиком бетона ненадлежащего качества, поэтому, с целью обеспечения качества и безопасности возводимого объекта, ответчик был вынужден полностью произвести демонтаж и повторное возведение конструкции дома. Поставка третьей организацией бетона ненадлежащего качества повлекла затягивание сроков завершения строительства объекта, которые возникли по независящим от ответчика причинам. Ранее истцу направлялось уведомление о том, что ответчик не сможет исполнить свои обязательства в срок, предусмотренный договором и предлагалось истцу заключить дополнительное соглашение, однако от истца ответа не поступило. Также просит отсрочить исполнение решения до 31 декабря 2026 года и снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей, размер расходов на оплату услуг представителя до 11 000 рублей (л.д. 37).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель истца – Горбаченко С.Н., действующая на основании доверенности от (дата) (л.д. 27), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что доводы стороны ответчика о поставке некачественного бетона не являются форс-мажорными обстоятельствами. Указанные обстоятельства являлись основанием для переноса срока передачи объекта договора долевого строительства истцу до июня 2024 года, однако ответчик передал данный объект только в феврале 2025 года. Считает, что ответчик изначально знал о том, что не передаст объект долевого строительства в срок, указанный в договоре. Также ею предоставлены дополнительные пояснения (л.д.175).
Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 26 июня 2023 года между Максимовой Е.В., именуемой участником долевого строительства и Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, именуемого застройщиком, заключен договор участия в строительстве жилого помещения №, по условиям которого ответчик обязался построить объект долевого строительства – жилое помещение с условным № на (адрес), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства не позднее 01 декабря 2023 года. Истец обязалась оплатить цену договора в размере 3 447 096 рублей. В соответствии с п. 11.1 договора стороны договорились, что будут освобождены от ответственности за полное или частичное невыполнение ими своих обязательств, если неисполнение явилось следствием форс-мажорных обстоятельств. В соответствии с п. 11.2 договора, к форс-мажорным обстоятельствам относятся события, на которые стороны не могут оказать влияние и за возникновение которых они не несут ответственность. В рамках договора такими обстоятельствами стороны считают: стихийные бедствия, военные действия, террористические акты, иные обстоятельства, не зависящие от воли сторон, непосредственно повлиявшие на исполнение обязательств по договору (л.д.10).
Истец исполнила условия договора, оплатив денежные средства по договору в полном размере (л.д.18).
Ответчик передал истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи 03 февраля 2025 года (л.д.19), то есть с нарушением срока, установленного договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ-214 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Правительство Российской Федерации 18 марта 2024 г. издало постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".
В пункте 1 указанного Постановления (в редакции от 30 декабря 2025 года) закреплены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности:
- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно;
- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно;
- в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Согласно п. 2 постановления N 326 (в редакции от 30 декабря 2025 года), в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6 частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
В соответствии с п. 3 Постановления N 326 особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 22 марта 2024 года.
Принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации N 326 от 18 марта 2024 г., суд приходит к выводу, что истцом размер неустойки рассчитан не верно, неустойку необходимо исчислять за период с 02 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года (110 дней), ее размер составляет 191 240 рублей 28 копеек (3 477 096 х 7,5%: 300 х 2 х 111), с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года - 7,5%.
Поскольку по условиям заключенного между сторонами договора, ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее 01 декабря 2023 года, соответственно, указанная дата не входит при расчёте размера неустойки.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой истцом неустойки и периода допущенной ответчиком просрочки, учитывая отсутствие убытков у истца, вызванных нарушением обязательства, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, соразмерности допущенного ответчиком нарушения права истца последствиям нарушения обязательств, а также учитывая, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком произошло вследствие поставки поставщиком бетона на конструкции плит перекрытия ненадлежащего качества – выявлены отклонения от нормативных показателей, а также необходимости внесения изменений в проектную документацию объекта строительства, что повлекло необходимости произвести демонтаж и повторное возведение конструкций дома (л.д.44,73,76,86). Факт поставки поставщиком бетона на конструкции плит перекрытия ненадлежащего качества, необходимость внесения изменений в проектную документацию выявлены после заключения сторонами 26 июня 2023 года договора № (л.д.73-77).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 110 000 рублей.
При этом суд учитывает, что в соответствии с абз. 2 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.
Учитывая, что в данном случае между сторонами возник спор в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, то есть в связи с неисполнением ответчиком недежного обязательства, соответственно, положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к данным правоотношениям.
Кроме того, учитывая, что ответчик нарушил условия договора долевого строительства жилого дома в части срока передачи истцу объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что истцу причинены нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер и характер причиненного вреда, степень нравственных страданий, перенесенных истцом в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и срока направления информации об изменении срока передачи объекта, и считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей отвечает требованиям разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Разрешая вопрос о штрафе, суд учитывает положения пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года ( в редакции от 30 декабря 2025 года) N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", согласно которого неустойка (штраф, пени), подлежащие с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.
Учитывая, что истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 18 февраля 2026 года (л.д.4-7), ответчик в удовлетворении претензии отказал, суд приходит к выводу, что с него подлежит взысканию штраф в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере 5 500 рублей, что составляет пять процентов от присужденной судом суммы.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и других расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате услуг почтовой связи по направлению ответчику искового заявления в сумме 698 рублей 04 копейки (л.д.7), по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме 3 800 рублей (л.д.28).
Указанные расходы суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей (л.д.26,32).
С учетом объема выполненной представителем истца работы, которая подготовила исковое заявление, расчет, участвовала в ходе беседы и в судебном заседании, сложности дела, принципа разумности, суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя являются явно завышенными, подлежат возмещению частично, в сумме 40 000 рублей.
При взыскании с ответчика судебных расходов суд учитывает разъяснения, данные в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которых положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); а также иска о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 ч.1 п. 1, 3, ст. 333.36 ч.2 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 300 рублей, от уплаты которой истец, при подачи иска, была освобождена.
Заявление представителя ответчика об отсрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2026 года удовлетворению не подлежит, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 в редакции от 30 декабря 2025 года № не предусматривает мораторий на требования, которые предъявлены застройщику после 01 января 2026 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Максимовой Елены Васильевны удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ИНН №) в пользу Максимовой Елены Васильевны (СНИЛС №) неустойку в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года в сумме 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 5 500 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 44 498 рублей 04 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Максимовой Елене Васильевне к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказать.
Взыскать с Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 7 300 рублей.
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского районного суда