РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметовой Э.В., при секретаре Фаткуллиной З.А., с участием пом. Нефтеюганского межрайонного прокурора Михайловой Т.В.
представителя истца Лебедевой Е.В.
представителя ответчика Николаевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лычаной КА к ООО "Техносэйф" о признании приказа об увольнении незаконным, признать незаконным увольнения, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лычаная К.А. обратилась в суд с иском к ООО "Техносэйф", в котором просит:
- признать приказ об увольнении № № от (дата) в отношении Лычаной К.А. не законным;
- признать незаконным увольнение Лычаной К.А. на основании пункта 7 части 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ;
- восстановить Лычаную К.А. в должности (иные данные) в ООО «Техносэйф» с (дата);
- взыскать с ООО «Техносэйф» в пользу Лычаной КА в счет заработка за время вынужденного прогула 150 000 рублей и в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что Лычаная К.А. с (дата) осуществляла трудовые функции в должности (иные данные) в ООО «Техносэйф». Приказом от (дата) за номером № уволена на основании (иные данные) Трудового Кодекса РФ, за совершение (иные данные).
Указывает, что в (дата) ответчик (иные данные)
Утверждает, что (дата) в адрес работодателя от истца направлено заявление (иные данные)
Кроме того, истец полагает, что ответчиком нарушены (иные данные)
До рассмотрения дела по существу исковые требования увеличила, просит признать недействительными результаты инвентаризации, оформленные:
инвентаризационной описью №№ от (дата), инвентаризационной описью №№ от (дата), инвентаризационной описью №№ от (дата), сличительной ведомостью №№ от (дата), сличительной ведомостью №№ от (дата).
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие согласно телефонограмме, озвученной в судебном заседании, требования поддерживает.
Представитель истца адвокат Лебедева О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск с учетом дополнительного искового требования поддерживает, суду пояснила, что ответчиком (иные данные)
Полагает, что при увольнении истца, у последней работодатель обязан был (иные данные)
Представитель ответчика Николаева А.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании посредством ВКС с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что (иные данные)
Увольнение основано (иные данные)
Утверждает, что истцу (иные данные)
Полагает, что решение об увольнении истца принято ответчиком соразмерно действиям истца, поскольку после первой (иные данные)
После объявления перерыва по ходатайству представителя ответчика в судебное заседание не явилась, ВКС обеспечить не представилось возможным, на заявку поступил отрицательный ответ, ходатайство об отложении заседания не поступило.
Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «ФРАКДЖЕТ-ВОЛГА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ((иные данные)).
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему:
Судом установлено и следует из материалов дела, что с (дата) истец Лычаная КА (дата) г.р. состояла в трудовых отношениях с ООО "Техносэйф" ((иные данные)) в должности (иные данные), находящееся по адресу: (адрес), что подтверждается трудовым договором №№ от (дата) ((иные данные)).
В должностные обязанности согласно должностной инструкции ((иные данные)) входило:
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
Согласно п. 5.1. должностной инструкции кладовщик может быть подвергнут дисциплинарному наказанию за наступление дующих обстоятельств и ситуаций, в том числе за:
(иные данные)
С истцом, занимающим (иные данные), заключен договор (иные данные) (дата) ((иные данные)), согласно которому Работник принимает (иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
Приказом ООО «Техносэйф» от (дата) № № Лычаная К.А. (иные данные)
Основанием для (иные данные) послужил (иные данные)
Приказом №№ от (дата) (иные данные)
Согласно приказу № № от (дата) (иные данные)
Суду представлены инвентаризационные описи:
Инвентаризационная опись № № от (дата). наименований (иные данные) подпись Лычаной К.А. имеется, указано, что с фактическими остатками она согласна,
Инвентаризационная опись № № от (дата) наименований (иные данные) подпись Лычаной К.А. имеется, указано, что с фактическими остатками она согласна,
Инвентаризационная опись № № от (дата) на ответственном хранении с указанием (иные данные) наименований ((иные данные)) за подписью КАС ЯКВ и ПМВ подпись Лычаной К.А. отсутствует,
Инвентаризационная опись № № от (дата) ТМЦ ((иные данные)) наименований (иные данные) за подписью КАС ЯКВ и ПМВ., подпись Лычаной К.А. отсутствует,
Инвентаризационная опись № № от (дата) ТМЦ ((иные данные)) наименований (иные данные) за подписью КАС ЯКВ и ПМВ, подпись Лычаной К.А. отсутствует,
Сличительная ведомость № № от (дата) Сличительная ведомость № № от (дата)., в которых выявлены как излишки, так и недостача.
В состав комиссии согласно указанным документам включена ПМВ Истца с указанными документами не ознакомили, за исключением описи №№
При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.
Согласно Федеральному стандарту бухгалтерского учета ФСБУ 28/2023 "Инвентаризация", утвержденному приказом Минфина России от 13 января 2023 года № 4н и зарегистрированному в Минюсте России 05 апреля 2023 года № 72888, проведение инвентаризации обязательно при смене работника, на которого возложена материальная ответственность, или руководителя коллектива. Инвентаризация в данных случаях проводится по состоянию на день приемки-передачи дел (подпункты "в" и "г" пункта 15, подпункт "в" пункта 16).
Для обязательного проведения инвентаризации создается инвентаризационная комиссия экономического субъекта, если иное не предусмотрено Стандартом. До начала проверки фактического наличия активов инвентаризационная комиссия получает последние на момент инвентаризации первичные учетные документы, на основании которых отражается движение активов в регистрах бухгалтерского учета (в частности, приходные и расходные документы, отчеты о движении активов). Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все первичные учетные документы, на основании которых отражается движение активов в регистрах бухгалтерского учета, сданы в бухгалтерскую службу экономического субъекта или переданы инвентаризационной комиссии, и все активы, вверенные им для хранения или использования, оприходованы, а выбывшие - списаны в расход. Аналогичные расписки дают лица, получившие денежные средства в подотчет или доверенности на получение активов (пункты 19, 26, 27).
По пунктам 3 - 5 Стандарта при проведении инвентаризации фактическое наличие должно выявляться по всем активам и обязательствам, являющимся объектами этой инвентаризации. Фактическое наличие активов и обязательств должно выявляться путем установления их действительного существования, оценки их состояния и обоснованности нахождения у экономического субъекта. Фактическое наличие объектов инвентаризации должно определяться, в частности, путем проверки документов, выполнения расчетов в отношении активов, относящихся к нематериальным активам и капитальным вложениям в них, денежным средствам на счетах в кредитных и иных организациях, финансовым вложениям, дебиторской задолженности, и иных аналогичных активов, обязательств, отложенных налоговых активов и обязательств, источников финансирования деятельности экономического субъекта, объектов бухгалтерского учета, которые согласно федеральным стандартам бухгалтерского учета не учитываются в составе обязательств, но подлежат отражению в бухгалтерском учете на забалансовых счетах и (или) информация о которых подлежит раскрытию в бухгалтерской (финансовой) отчетности, имущественных прав и обязательств, не учтенных экономическим субъектом.
Сведения о фактическом наличии объектов инвентаризации, сопоставление их с данными регистров бухгалтерского учета, результаты инвентаризации подлежат оформлению документами (в частности, инвентаризационные описи, акты инвентаризации, сличительные ведомости). Допускается применение документов, в которых объединены показатели документов, содержащих сведения о фактическом наличии объектов инвентаризации, и документов, содержащих результаты инвентаризации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец (иные данные)
Кроме того, суд отмечает, что трудоустроенная с (дата) (иные данные) ПМВ не могла входить в состав комиссии и подписывать инвентаризационные описи (дата) поскольку являлась (иные данные) в силу должности - (иные данные), что подтверждается заключенным в последующем (дата) договором (иные данные). Учитывая, что инвентаризация проводилась в период с (дата), ПМВ принята на работу (дата) в приказ от (дата) включена не была, то инвентаризация проведена в незаконном составе.
Акт расследования от (дата), с результатами проведения расследования, ответчиком суду представлен не был.
Разрешая требования истца суд учитывает, что пунктом 7 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.
Частями первой и второй статьи 242 ТК РФ определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ).
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя. Такими работниками, по общему правилу, являются те, которые относятся к категории лиц, несущих полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им денежных или товарных ценностей на основании специальных законов или особых письменных договоров. Утрата доверия со стороны работодателя к этим работникам должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю. Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагается на работодателя.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя. Такими работниками по общему правилу являются те, которые относятся к категории лиц, несущих полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им денежных или товарных ценностей на основании специальных законов или особых письменных договоров. Утрата доверия со стороны работодателя к этим работникам должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю. Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагается на работодателя.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что со стороны ответчика не представлены доказательства наличия в действиях (бездействиях) истца виновного поведения, которое повлекло недостачу, выявленную по итогам указанной инвентаризации, то увольнение истца в связи с утратой доверия следует признать незаконной.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
Проверяя порядок увольнения истца, судом установлено, что (иные данные)
Согласно листку нетрудоспособности № № Лычаная К.А. действительно (иные данные)
Доводы ответчика о выставлении Требования о предоставлении письменных объяснений по факту (иные данные)
Кроме того, (дата) не могло быть вручено истцу требование (иные данные)
При этом, как следует из расчетных листков в последующий период по (дата) истец находилась (иные данные)
Суд отмечает, что в основу Приказа о прекращении трудового договора с Лычаной К.А. положено (иные данные)
(дата) на адрес корпоративной почты, а так же (дата) с описью почтой России истцом направлено заявление (иные данные)
Таким образом, увольнение истца произведено при (иные данные)
В связи с признанием увольнения незаконным на основании (иные данные) Трудового кодекса Российской Федерации суд восстанавливает истца в должности (иные данные) с (дата), обратив в данной части решение суда в силу статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации к немедленному исполнению.
В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования о взыскании среднего заработка за время вынужденого прогула суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
В пункте 4 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" указано, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").
Суд исходя из представленных расчетных листов в отношении за период с (дата) по (дата) а также расчета среднего заработка начислена и выплачена заработная плата за отработанное время в размере 696010,89 руб. (без учета НДФЛ13%) ((иные данные) при этом в при расчете указанной суммы не учитываются отпускные и больничные пособия, что учтено ответчиком в расчете, принимая во внимание расчетные листки истца. Таким образом, средний дневной заработок за расчетный период составил 3515,21 руб. (696010,89 руб. : 198 дн).
Согласно п. 5.1 трудового договора у истца была установлена сокращенная рабочая неделя, пятидневная с 2 выходными, с понедельника по четверг – 7 часов в день, по пятницам 8 часов. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) ((иные данные) день х 3515,21 руб.) в размере 284 732 руб. 01 коп. (без учета НДФЛ 13%).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу требований ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора, факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из возникших обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу, нравственных и физических страданий, возраста истца, характера допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца связанного с незаконным увольнением и лишением получения оплаты труда на протяжении 4 месяцев, а также требований разумности и справедливости, и считает достаточной и реальной для возмещения ответчиком сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Учитывая положения статьи 396 Трудового Кодекса РФ, суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения суд обязан будет по заявлению работника вынести определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка.
На основании абзаца 3 статьи 211 ГПК Российской Федерации суд обращает решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за три месяца к немедленному исполнению.
Кроме того, учитывая положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию размер госпошлины, который составляет 15 542 руб.( 9542 з/п + 3000 восстановление на работе + 3000 моральный вред), от уплаты которой была освобожден истец.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Лычаной КА к ООО "Техносэйф" о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании недействительными результаты инвентаризации удовлетворить частично.
Приказ от (дата) №№ «О прекращении трудового договора», а также увольнение по (иные данные) 81 ТК РФ признать незаконным. Обязать ООО "Техносэйф" ((иные данные)) восстановить Лычаную КА ((иные данные)) на работе с (дата) согласно ранее занимаемой должности.
Взыскать с ООО "Техносэйф" ((иные данные)) в пользу Лычаной КА (иные данные) средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 284 732 руб. 01 коп. (без учета НДФЛ 13%), в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Признать результаты инвентаризации оформленные: инвентаризационной описью № № от (дата); инвентаризационной описью №№ от (дата); инвентаризационной описью №№ от (дата); сличительной ведомостью №№ от (дата); сличительной ведомостью №№ от (дата) незаконными.
Взыскать с ООО "Техносэйф" ((иные данные)) госпошлину в бюджет МО «Город окружного значения Нефтеюганск» 15 542 руб. 00 коп.
Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Председательствующий подпись Э.В. Ахметова