ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметовой Э.В., при секретаре Фаткуллиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска, ЖИВ в лице законного представителя Кузнецовой СЮ о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК "Сбербанк Страхование" обратилось в суд с иском к собственнику квартиры №№, в котором просит взыскать в свою пользу сумму ущерба в размере 52 261,10 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.
Требования мотивирует тем, что (дата) ООО СК «Сбербанк Страхование» и Прохорова ЗА заключили Договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «Зашита на любой случай», номер № квартиры №№, расположенной по адресу: (адрес) (далее застрахованная квартира). Выгодоприобретатель в рамках у казанного договора - Прохоров ГГ.
Указывает, что (дата) произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту залива, выданного (иные данные) произошло залитие из квартиры (адрес) При этом причина находится в зоне эксплуатационной ответственности квартиры № №. Утверждает, что стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 52 261,10 руб.
В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело страховую выплату собственнику застрахованной квартиры в размере 52 261,10 руб., в связи с чем полагает, что в порядке суброгации праве с виновника залива взыскать ущерб, каковым является собственник квартиры №№ в указанном МКД.
Определением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (далее – ДМИ) и ЖИВ в лице законного представителя Кузнецовой СЮ.
Определением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Прохорова ЗА и Прохоров ГГ.
Представитель истца ООО СК "Сбербанк Страхование", извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика Департамента Гафурьянова А.З. в судебном заседании (дата) с исковыми требованиями в отношении Департамента не согласилась, поддержала доводы возражений, полагает, что поскольку Квартира № № является муниципальной и находится в пользовании ЖИВ по договору социального найма, то на нее возложена обязанность содержать имущество данной квартиры и отвечать за вред причиненный третьим лицам. После перерыва в судебное заседание (дата) представитель Департамента не явился. Учитывая, что в период причинения ущерба собственнику квартиры (адрес) обязанность по поддержанию в исправном состоянии внутриквартирного инженерного оборудования, находящегося в квартире №, расположенной по адресу: (адрес) была возложена на нанимателя ЖИВ в лице законного представителя Кузнецовой С.Ю., департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска является ненадлежащим ответчиком.
Несовершеннолетний ответчик ЖИВ ((иные данные) лет), ее законный представитель Кузнецова СЮ, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Прохорова З.А. и Прохоров Г.Г., извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, не явились, в том числе и после объявления перерыва, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении не заявляли, извещались посредством телефонограмм.
Дело рассмотрено в отсутствии вышеуказанных участников процесса по правилам статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно свидетельству государственной регистрации права от (дата) Прохоров Г.Г. является собственником 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес)
Между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Прохоровой З.А. (страхователь) (дата) был заключен договор страхования в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес) Выгодоприобретатель Прохоров Г.Г.
Согласно акту (иные данные) (дата) произошло подтопление квартиры № № по небрежности жильцов вышерасположенной квартиры № №. На момент обследования квартиры № № выявлено, что в кухне на стене смежной с квартирой № № и над оконным блоком обои отошли от основания. В жилой комнате и в кухне водоэмульсионная окраска потолка в желтых разводах отошла от основания. В связи с не своевременной подачей заявления, определить конкретную причину подтопления не представляется возможным. Согласно журналам регистрации обращений в приемную (иные данные) и в аварийную диспетчерскую заявок на неисправность сантехнического оборудования с вышерасположенной квартиры № № в период с (дата) не поступало, определить конкретную причину подтопления квартиры №№ не представляется возможным, в связи с чем можно предположить, что произошло бытовое затопление. Заключение: произвести и восстановительный ремонт в квартире № № за счет средств вышерасположенной квартиры № №.
На основании заявления Прохоровой З.А. о наступлении страхового случая истцом был составлен страховой расчет № № стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события квартире, расположенной по адресу: (адрес), согласно которому ущерб без учета физического износа составил 52 261,10 руб.
Во исполнение условий договора, ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило в пользу Прохорову Г.Г. страховое возмещение в размере 52 261,10 руб., что подтверждается платежным поручением № № от (дата).
Согласно выпискам из ЕРГН от (дата) выписке из реестра муниципальной собственности от (дата) квартира, расположенная по адресу: (адрес) является муниципальной собственностью муниципального образования город Нефтеюганск.
Согласно корешку ордера № № от (дата) вышеуказанное жилое помещение было предоставлено КЕФ на состав семьи КЕЭ (наниматель), КОВ (муж), ЖВВ (сын).
В дальнейшем между (иные данные) и КЕФ был заключен договор социального найма жилого помещения № № от (дата).
В соответствии с пунктом 3 договора №№ от (дата) совместно с нанимателем вселились члены семьи: ЖВВ (сын), КОВ (муж).
Дополнительным соглашением от (дата) внесены изменения в договор социального найма жилого помещения №№ от (дата): нанимателем указана ЖИВ в лице законного представителя Кузнецовой СЮ, поскольку КЕФ и ЖВВ умерли.
Разрешая требования истца суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Исходя из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По смыслу приведенных выше положений установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.
Согласно ст. 672 ГК РФ в муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения (ч.1).
Частью 3 ст.672 ГК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1-3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
В силу положений ст.678, 681 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
В силу части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены названным кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные названным кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4 статьи 67 ЖК РФ).
Обязанности нанимателя жилого помещения также закреплены в пункте 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25 (далее -Правила).
Так, пп. г, д, е п. 10 Правил предусмотрено, что наниматель обязан проводить текущий ремонт в жилом помещении, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользований. многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилых помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в друга помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно¬технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.
Таким образом, обязанность по содержанию имущества, переданного собственником в пользование по договору социального найма, исполняет наниматель.
В соответствии со статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу пункта 160 постановления Правительства Российской Федерации от 06 05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) вред, причиненный потребителем жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме), подлежит возмещению потребителем по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ.
При этом в соответствии с пунктом 2 (абз.15) Правил № 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Таким образом, законодатель предусмотрел ответственность нанимателя за вред, причиненный вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).
При установленных обстоятельствах, с учетом положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, в связи с чем с нанимателя по договору социального найма квартиры №№, которая являлась источником залива застрахованной квартиры№№, ЖИВ подлежит взысканию сумма ущерба в размере 52 261,10 руб.
Таким образом, суд признает, что при данных обстоятельствах собственник квартиры №№ – ДМИ администрации г. Нефтеюганска является ненадлежащим ответчиком.
При недостаточности у ЖИВ средств для взыскания данных денежных сумм произвести взыскание непокрытых взысканных сумм с ее законного представителя Кузнецовой С.Ю. (мать).
Согласно договору об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса № № от (дата), заключенного между ООО СК «Сбербанк Страхование» и (иные данные) предметом которого являлось оказание услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований истца к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования, истцом были внесены денежные средства в размере 11 500 руб. 00 коп., что подтверждается актом приема-передачи документов № № от (дата) и платежным поручением № № от (дата).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на услуги представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (платежное поручение № № от (дата)), которую надлежит взыскать с ответчика ЖИВ в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска, ЖИВ в лице законного представителя Кузнецовой СЮ о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ЖИВ, (иные данные)) в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» ((иные данные)) в счет возмещения ущерба 52 261,10 руб., а также в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей и по оплате услуг юриста 11 500 рублей.
При недостаточности у несовершеннолетней ЖИВ средств для взыскания данных денежных сумм произвести взыскание непокрытых взысканных сумм с ее законного представителя Кузнецовой СЮ, (иные данные)), после достижения совершеннолетия ЖИВ прекратить взыскание с ее законного представителя.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Э.В. Ахметова