РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 7 июля 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.
с участием заявителя Каербаева И.Н.
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К. С рассмотрев жалобу Каербаева И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ДД.ММ.ГГГГ Каербаев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 20 часов.
Из постановления по делу следует, что Каербаев И.Н., проживающий по адресу <адрес>, на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обязанный выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка в пользу С в период с ДД.ММ.ГГГГ то есть в течение более 2-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, уклоняется от исполнения этой обязанности, вследствие чего образовалась задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Не согласившись с постановлением по делу, Каербаев И.Н. обратился в суд с жалобой, в которой приводит доводы о несогласии с привлечением его к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ. Так, как указано в жалобе, задолженность по алиментам образована по вине судебного пристава-исполнителя, не направившего своевременно исполнительный лист по месту его работы. Он трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, уведомил об этом С). С. ДД.ММ.ГГГГ уведомила о его трудоустройстве судебного пристава-исполнителя. Он был уверен, что алименты удерживаются из его заработной платы. О том, что исполнительный лист не был передан, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда его счета были арестованы. Просит постановление отменить, обязать должностное лицо ФССП направить копию исполнительного листа в бухгалтерию по месту его работы, обязать ФССП снять арест со счета его зарплатной карты.
Должностное лицо Г уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась.
Каербаев И.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. На вопросы суда пояснил, что платит алименты с <данные изъяты> он работал <данные изъяты>, алименты удерживали с заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ он уволился, у него был нестабильный доход, образовалась задолженность по алиментам. О возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства ему было известно, он получил копию постановления в Госуслугах и по почте. На вопрос о принятых им мерах после возбуждения исполнительного производства, пояснил, что переводил денежные средства по мере их поступления, а именно перевел С <данные изъяты> <данные изъяты> он устроился на работу, о чем он во второй половине февраля сообщил С и скинул ей фотографию трудового договора. Сам он лично приставам о том, что трудоустроился, не сообщал, потому что у него не было времени. В период с <данные изъяты> он им пытался дозвониться, не смог этого сделать, лично к ним не ездил. Затем полагал, что после обращения к приставам С они направили по месту его работы исполнительный лист и с него взыскивают алименты. По зарплате он не мог определить, высчитываются ли алименты из зарплаты, поскольку дополнительные начисления могу варьироваться <данные изъяты>. На вопрос суда, что он сделал, чтобы убедиться, что алименты высчитывают из зарплаты, пояснил, что расчетные листы он не получал, в бухгалтерию ехать было неудобно, так как она находится в другом месте, позвонить в бухгалтерию не пытался.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего К. С поддержала доводы жалобы, пояснила, что действительно <данные изъяты> обращалась к приставам с заявлением о том, что К трудоустроен в <данные изъяты> но никакого движения со стороны приставов не последовало, пока в мае она не подала заявление через портал Госуслуги.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей. При этом данная обязанность носит безусловный характер и не поставлена законодателем в зависимость от наличия у гражданина постоянного и достаточного дохода.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> предметом исполнения являются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка К. <данные изъяты> всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка в пользу С
Из материалов дела следует, что К в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не уплачивал алименты в пользу С на содержание несовершеннолетнего ребенка К в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с тем, что Каербаев И.Н. о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок, не представил, расчет произведен, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерациин <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСП в отношении Каербаева И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он в период с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение решения суда совершил уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в результате чего образовалась задолженность за указанный период, что не содержит уголовно наказуемого деяния.
Из данного протокола следует, что подлежащая выплате сумма за указанный период составляла <данные изъяты>
Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу мирового судьи о наличии в деянии Каербаева И.Н. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении обстоятельства совершения Каербаевым И.Н. правонарушения описаны аналогично описательной части протокола об административном правонарушении.
Доводы жалобы о несвоевременности направления приставом-исполнителем исполнительного листа по месту работы суд находит несостоятельными.
Так, о возбуждении в отношении него исполнительного производства с направлением копии соответствующего постановления Каербаев И.Н. уведомлялся приставом ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги», о чем свидетельствует выписка <данные изъяты>
Задолженность по алиментам у Кербаева И.Н. образовалась с ДД.ММ.ГГГГ - до его трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, до появления возможности обращения взыскания алиментов из его заработной платы.
При получении заработной платы без удержания из нее алиментов заявитель не мог не знать о невыполнении им обязанности по уплате алиментов. Утверждение об обратном суд находит не соответствующим действительности и способом защиты.
При отсутствии удержаний из заработной платы алиментов у заявителя имелась возможность добровольного осуществления этих выплат, используя депозитный счет ФССП, указанный в направленной ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что им не было сделано.
Кроме того, частью 2 стать 111 Семейного кодекса Российской Федерации установлена безусловная обязанность лица, обязанного уплачивать алименты, в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю, среди прочего, о перемене места работы.
Как следует из материалов исполнительного производства и пояснений Каербаева И.Н., последним указанная обязанность исполнена не была.
Сообщение о новом месте работы С. и предпринятые ею меры к сообщению исполнителю данной информации, не исключали предусмотренной вышеуказанной нормой закона обязанности Каербаева И.Н. лично сообщить о трудоустройстве приставу-исполнителю, что им сделано не было.
Из доводов жалобы, из пояснений заявителя не следует, что им лично, как лицом, обязанным по решению суда уплачивать алименты, предпринимались меры к выяснению вопроса, надлежащим ли образом с него взыскиваются алименты.
Сумма, которую Каербаев И.Н. перечислил лично на счет С в размере <данные изъяты>. не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.
Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является.
Вопреки доводам жалобы мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления.
Постановление мирового судьи мотивированно. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить вину Каербаева И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд не может согласиться с правильностью расчета периода задолженности и образовавшейся суммы задолженности.
Так, как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).
Например, в случае невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в январе (невнесение денежных средств в течение января) двухмесячный срок начнет исчисляться с 1 февраля, а событие административного правонарушения может иметь место начиная с 2 апреля (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).
Данные разъяснения не были учтены мировым судьей, в связи с чем суд полагает постановление подлежащим изменению.
Так, исходя из вышеприведенных положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 6, срок привлечения Каербаева И.Н. к административной ответственности за неисполнение обязанности по уплате алиментов не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного <данные изъяты> исполнительного производства (невнесение денежных средств в течение декабря) должен исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, а событие административного правонарушения по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ наступает со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока: начиная с ДД.ММ.ГГГГ
При этом суд учитывает, что согласно официальной общедоступной информации <данные изъяты> заработной платы в среднем по Российской Федерации в марте ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>
Таким образом, не ухудшая положение привлеченного лица, не выходя за рамки вменного ему мировым судьей периода неуплаты алиментов, суд считает изменить период неуплаты Каербаевым И.Н. алиментов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а сумму задолженности, соответственно, изменить на <данные изъяты>
Административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, срок является минимально возможным из предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешение изложенной в жалобе просьбы обязать должностное лицо ФССП направить копию исполнительного листа в бухгалтерию по месту его работы, обязать ФССП снять арест со счета его зарплатной карты не входит в компетенцию суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Данные вопросы подлежат решению в ином порядке судопроизводства.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каербаева И.Н. изменить: период неуплаты Каербаевым И.Н. алиментов изменить на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а сумму задолженности, соответственно, изменить на <данные изъяты>
Жалобу оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд на основании ч.1.1 ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Шулимова А.В.