РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Хабаровск 14 июля 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Шулимова А.В.
рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу Данилова Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Данилова Е.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ Данилов Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Данилов Е.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой. Срок подачи жалобы не нарушен.
В жалобе Данилов Е.П. просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование приводит доводы об отсутствии достаточных данных, подтверждающих, что на момент проведения освидетельствования алкотектор был исправен.
В судебное заседание должностное лицо ф извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Данилов Е.П., участвующий при рассмотрении жалобы, поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с требованием п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Аналогичная норма закреплена, также, в п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Часть 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как следует из постановления по делу, ДД.ММ.ГГГГ Данилов Е.П., являясь водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения) управлял транспортным средством в состоянии опьянения. При этом действия Данилова Е.П. признаков уголовно наказуемого деяния не содержат.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Данилова Е.П. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Однако при рассмотрении настоящей жалобу судом установлено наличие процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Так, в соответствии с ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Право на заявление ходатайства лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено в ч.1 ст.25.1 К.А. РФ.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 К.А. РФ).
Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при рассмотрении дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было заявлено письменное ходатайство, состоящие из двух пунктов: 1) о назначении экспертизы алкотестера; 2) о калибровке алкотестера (л.д.71).
Мировым судьей в порядке ст.24.4 КоАП РФ фактически рассмотрено ходатайство Данилова Е.П. только назначении экспертизы алкотестера, тогда как ходатайство в части калибровки алкотестера осталось без рассмотрения. Сведений о том, что данное ходатайство было удовлетворено, в связи с чем не было необходимости в вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатйства, материалы дела не содержат.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело и влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.
Учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение мировому судье в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное в настоящем решении и в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии требованиями закона разрешить данное дело об административном правонарушении, приняв законное и обоснованное решение.
В связи с отменой постановления по вышеуказанным основаниям, иные доводы автора жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Данилова Е.П. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска».
Жалобу удовлетворить в части отмены постановления.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд на основании ч.1.1 ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Шулимова А.В.