ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года село Исетское
Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Красовского С.В., при секретаре Глазыриной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 279 619 рублей 39 копеек, в том числе 1 214 394 рубля 20 копеек – просроченная ссудная задолженность, 54 902 рубля 84 копейки – просроченные проценты, 3929 рублей 66 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 29 рублей 03 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3915 рублей 99 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 1702 рубля 67 копеек - неустойка на просроченные проценты, 745 рублей 00 копеек – комиссия за ведение счета, расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 796 рублей 19 копеек. В счет погашения задолженности просит обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство HYUNDAI Creta, 2021 года выпуска, VIN №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №. Во исполнение указанного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 599 900 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 27,9% годовых под залог транспортного средства. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано транспортное средство HYUNDAI Creta, 2021 года выпуска, VIN №. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, имеется постоянная текущая просроченная задолженность, истец направил ответчику требование о досрочном возвращении задолженности. Данное требование ответчиком не выполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в свое отсутствие не заявила.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Исетского районного суда Тюменской области.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 599 900 рублей 00 копеек под 27,9%. Срок возврата кредита до полного выполнения заемщиком своих обязательств (п. 2 Договора) (л.д. 34-35).
В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства HYUNDAI Creta, 2021 года выпуска, VIN №.
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, выпиской по счету подтверждается факт пользования ответчиком денежными средствами, предоставленными банком (л.д. 18-197), ответчиком данный факт не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 10).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Из материалов дела следует, что ответчиком условия по внесению денежных средств по договору исполняются ненадлежащим образом.
Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 279 619 рублей 39 копеек, в том числе 1 214 394 рубля 20 копеек – просроченная ссудная задолженность, 54 902 рубля 84 копейки – просроченные проценты, 3929 рублей 66 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 29 рублей 03 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3915 рублей 99 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 1702 рубля 67 копеек - неустойка на просроченные проценты, 745 рублей 00 копеек – комиссия за ведение счета.
Расчет суммы задолженности, начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки осуществлен истцом с учетом уплаченных по договору сумм, судом проверен, ответчиком не оспорен.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательства погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, наличия задолженности в ином размере, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору в размере 1 279 619,39 рублей.
Из материалов дела следует, что транспортное средство, являющееся предметом залога, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.
Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде транспортного средства не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль без установления начальной продажной стоимости автомобиля.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 796,19 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, ИНН № в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 279 619 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 796,19 руб.
Обратить взыскание на автомобиль HYUNDAI Creta, 2021 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись С.В. Красовский
КОПИЯ ВЕРНА
Судья С.В. Красовский