РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 8 июля 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление В защитника В. Л рассмотрев жалобу должностного лица – начальника отдела административных производств управления государственного жилищного надзора С на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Промлит» В в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Промлит» (далее ООО «Промлит», Общество) В прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководитель отдела административного органа С., не согласившись с постановлением по делу, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование изложенного в жалобе приводятся доводы о том, что мировым судьей неверно применены положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в части согласования с прокуратурой контроль-надзорного мероприятия.
Должностное лицо Б., заявитель С., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление В и ее защитник Л возражали против доводов жалобы, полагали постановление законным и обоснованным, приобщили письменный отзыв на жалобу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со смыслом ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно п.51 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с п.7 ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Основным принципом осуществления лицензирования является, в том числе установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности (п.4 ст. 4 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).
Перечень лицензионных требований в отношении лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в Разделе X «Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами» Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и утвержден Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».
Постановлением № 1110 помимо требований, предусмотренных п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, определены следующие лицензионные требования к лицензиату:
а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
ООО «Промлит», как лицензиат, обязано соблюдать требования ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, ч.2 ст.162 ЖК РФ.
Из обстоятельств дела следует, что на основании обращения гражданина от ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № назначен внеплановый инспекционный визит в отношении ООО «Промлит».
Предметом внепланового инспекционного визита в отношении ООО «Промлит» является соблюдение лицензионных требований, установленных действующим законодательством в области управления многоквартирными домами.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Промлит» на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № проведен внеплановый инспекционный визит.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что доказательства, полученные в рамках проведённого в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, контрольного (надзорного) мероприятия, получены с нарушением части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалы дела не содержат сведений о согласовании с органами прокуратуры внепланового инспекционного визита, в связи с чем производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, суд соглашается с выводами мирового судьи.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.6 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 3 части 2 статьи 60 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается также: при поступлении обращений (заявлений) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав - в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора).
В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 2 настоящей статьи, контрольное (надзорное) мероприятие проводится без согласования с органами прокуратуры с извещением об этом в течение двадцати четырех часов органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля (часть 3 статьи 60 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ).
В соответствии с частью 7 статьи 70 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона.
Рассматривая дело, мировой судья установил, что требования законодательства при проведении внеплановой документарной проверки о согласовании с органами прокуратуры, административным органом не были соблюдены.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и регионального государственного контроля (надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренныхчастями 1,1.1и1.3настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 3.1настоящей статьи.
Согласно ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренныхпунктами 1-3 части 1настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренныхчастями 3.2-3.6настоящей статьи истатьёй 28.6настоящего Кодекса.
Следовательно, должностными лицами контрольных органов дело об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении лицензионных требований, оценка соблюдения которых является предметом регионального государственного контроля, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 91 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным, является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Частью 7 статьи 70 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ определено, что внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона.
Частью 12 статьи 66 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ установлено, что контрольный (надзорный) орган при поступлении сведений, предусмотренных частью 1 статьи 60 настоящего Федерального закона, и в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению и устранению нарушений обязательных требований приступает к проведению внепланового контрольного (надзорного) мероприятия незамедлительно (в течение двадцати четырех часов после поступления указанных сведений) с извещением об этом органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля посредством направления в тот же срок документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. В этом случае контролируемое лицо может не уведомляться о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.
Часть 1 статьи 60 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ устанавливает, что решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, принимается при наличии достоверной информации: 1) о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан; 2) о причинении вреда (ущерба) или непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) обороне страны и безопасности государства; 3) о причинении вреда (ущерба) или непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) окружающей среде, которые влекут административное наказание за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; 4) о причинении вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, влекущего их полную или частичную утрату, либо о возникновении угрозы причинения такого вреда; 5) о нарушении обязательных требований, соблюдение которых является условием осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, аккредитации, включения в реестр, аттестации; 6) об угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, эпидемий, эпизоотий.
При этом пункт 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ в качестве основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий называет наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона.
Согласно имеющемуся в материалах дела решению о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №, оно принято и.о. <данные изъяты> в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ обращения гражданина, проживающего в многоквартирном доме <адрес>, в котором поставлен вопрос увлажнения ограждающих конструкций кварттиры № МКД, отсутствия вывода трубопровода канализации за пределы чердачного помещения МКД, складирования деревянных конструкций, бытовых вещей в подвальном помещении МКД. Целью обращения гражданина является обеспечение надлежащего содержания общего имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует о том, что целью подачи обращений является защита (восстановление) нарушенных прав на благоприятные и безопасные условия проживания. Инспекционный визит проводится в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Хабаровского края. Инспекционный визит проводится в сроки: с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).
Таким образом, в данном решении приведены сведения, поименованные в части 1 статьи 60 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, что во взаимосвязи с вышеприведенными положениями статьи 66 означенного закона могло составить исключение, предусмотренное частью 7 статьи 70 закона (осуществление внепланового инспекционного визита без согласования с органом прокуратуры, но с извещением его в течение 24 часов), но при условии необходимости принятия неотложных мер по предотвращению и устранению нарушений обязательных требований и проведению внепланового контрольного (надзорного) мероприятия незамедлительно (в течение двадцати четырех часов после поступления указанных сведений). Совокупность данных условия является обязательной в силу положений части 12 статьи 66 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ.
Вместе с тем из материалов дела не следует, что инспекционный визит, проведенный ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен в течение 24 часов после получения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и о нарушении лицензиатом обязательных требований, соблюдение которых является условием осуществления деятельности, подлежащей лицензированию.
В решении о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ № имеется ссылка на обращение гражданина от ДД.ММ.ГГГГ
При указанных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что проведение внепланового инспекционного визита не могло быть осуществлено без согласования с органом прокуратуры, поскольку орган государственного надзора (контроля) проводил его не в течение двадцати четырех часов после поступления сведений о нарушениях, следовательно не незамедлительно.
Указанные выводы в этой части согласуются с позицией Верховного суда, изложенной в постановлении от 23.03.2026 № 58-АФ26-7-К9.
По мнению суда, мнение заявителя и вышестоящих административных органов о том, что часть 7 статьи 70 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ является общей нормой по отношению к части 3 статьи 60 указанного федерального закона, ошибочны, являются субъективной позицией.
При этом судом принимается во внимание, что взаимосвязанные положения пункта 3 части 2 и части 3 статьи 60 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, на что указывает заявитель в жалобе, подлежат применению с учетом положений о конкретном контрольно-надзорном мероприятии, в данном случае – внепланового инспекционного визита.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи в этой части, изложенными в обжалуемом определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая решение о проведении внепланового инспекционного визита без согласования с органами прокуратуры, должностное лицо должно было руководствоваться не положениями общей нормы - части 3 статьи 60 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, а положениями специальной по отношению к ней нормы - части 7 статьи 70 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ.
Таким образом, внеплановое контрольное мероприятие в виде внепланового инспекционного визита в отношении ООО «Промлит» проведено с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), поскольку проведено без обязательного согласования с органами прокуратуры.
Приведенная в обоснование доводов жалобы ссылка на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Таким образом, ссылка в жалобе на судебную практику по другим делам об административных правонарушениях не имеет преюдициального значения и не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, основанного на других обстоятельствах.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Промлит» является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Промлит» В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд на основании ч.1.1 ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Шулимова А.В.