РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Хабаровск 13 июля 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Шулимова А.В.
с участием Бакаушина Д.А.
рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу Бакаушина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бакаушина Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ДД.ММ.ГГГГ Бакаушин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бакаушин Д.А., <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), управлял транспортным средством в состоянии опьянения. При этом действия Бакаушина Д.А. признаков уголовно наказуемого деяния не содержали.
Не согласившись с постановлением, Бакаушин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой. Срок подачи жалобы не нарушен.
В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу. В обоснование чего указывает, что он не управлял транспортным средством, следовательно, все последующие процессуальные действия были проведены с нарушение закона.
Должностное лицо – инспектор ДПС Ф, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.
Бакаушин Д.А. при рассмотрении жалобы изложенные в ней доводы поддержал, пояснил, что припарковал автомобиль днем, ночью пришел его проверить, так как у автомобиля была неисправна тормозная система. Находясь на улице, от толкнул автомобиль, так как хотел его откатить, автомобиль покатился. Он сел за руль, чтобы его остановить, двигатель находился в заведенном состоянии. Сразу остановить автомобиль не получилось, так как была неисправна тормозная система, немного проехал, управлял рулем, затем остановил ручником. На вопрос суда пояснил, что полагает, что при указанных им обстоятельствах не считает, что он управлял автомобилем.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участвующее лицо, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с требованием п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Аналогичная норма закреплена, также, в п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Часть 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из примечания к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с содержанием разделов 1, 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила освидетельствования), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
Как установлено пунктами 8,9 раздела 3 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения
Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, пояснений инспектора ДПС Ф следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Бакаушина Д.А., затем Бакаушин Д.А. отстранён от управления транспортным средством в связи с таким выявленным признаком опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего сотрудниками Госавтоинспекции Бакаушину Д.А. предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку в результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бакаушин Д.А. выразил несогласие с его результатами, то он был направлен инспектором ДПС на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Исходя из материалов дела, в частности, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, усматривается, что направление и медицинское освидетельствование лица, управлявшего транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов были проведены в соответствии с Правилами освидетельствования.
Медицинское освидетельствование Бакаушина Д.А. проведено с соблюдением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказ Минздрава России от 29.04.2025 N 262н, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте медицинского освидетельствования, составленном в соответствии с законом.
Акт медицинского освидетельствования содержит все необходимые данные, подписан врачом психиатром-наркологом, проводившим освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, что соответствует требованиям пункта 45 вышеуказанного Порядка, в связи с чем он обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства.
Так, из акта медицинского освидетельствования № ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Бакаушина Д.А. по итогам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения (л.д.10).
Видеозаписью камеры носимого регистратора «Дозор» зафиксирована процедура освидетельствования Бакаушина Д.А. на состояние алкогольного опьянения, его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его согласие проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составлены, объяснения должностного лица органа полиции получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу и записям камер служебного автомобиля, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по рассматриваемому делу об административном правонарушении.
Исходя из изложенного, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Бакаушин Д.А., являясь водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения. При этом его действия уголовно наказуемого деяния не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий Бакаушина Д.А. и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время обжалуемое постановление подлежит изменению в части времени совершения правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано время совершения ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется со временем отстранения от управления транспортным средством, указанным в протоколе об отстранении от управления транспортным средством - ДД.ММ.ГГГГ
В части доводов о непричастности Бакаушина Д.А. к управлению автомобилем суд находит, что, согласно пояснениям ИДПС Ф данным им при рассмотрении дела мировым судьей, с помощью сигнального громкоговорящего устройства был остановлен автомобиль под управлением Бакаушина Д.А. Сам Бакаушин Д.А. замечаний о том, что он не управлял транспортным средством, ни в протокол об отстранении от управления транспортным средством, ни в протокол об административном правонарушении не внес.
Оснований не доверять показаниям инспектора Ф не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. При даче объяснения указанное лицо было предупреждено об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо данных, ставящих под сомнение достоверность изложенных указанным лицом сведений и указывающих о его заинтересованности в исходе дела либо предвзятого отношения к Бакаушину Д.А., материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не представлены. Его пояснения согласуются с содержанием приобщенной им в судебном заседании видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля, согласно которой в угол обзора камеры, установленной на лобовом стекле патрульного автомобиля, попадает движущийся навстречу автомобиль, который при подъезде к нему патрульного автомобиля останавливается, к нему со стороны водительского сиденья подходит инспектор ДПС, оттуда выходит мужчина, в котором, как указано в обжалуемом постановлении, Бакаушин Д.А. опознал себя <данные изъяты>
Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что водителем транспортного средства <данные изъяты> являлся Бакаушин Д.А.
Тот факт, что автомобиль двигался, как указывает заявитель, по причине неисправной тормозной системы, на квалификацию содеянного не влияет, управление им не исключает, поскольку под управлением транспортным средством следует понимать действия лица, когда оно привело транспортное средство в движение и управляет им, что и сделал и о чем дал пояснения Бакаушин Д.А. при рассмотрении жалобы.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения мирового судьи, им была дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий Бакаушина Д.А. и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения Бакаушина Д.А. от административной ответственности не имеется.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих, отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в связи с чем размер назначенного наказания в полной мере корреспондирует целям достижения частной и общей превенции совершения Бакаушиным Д.А. административных правонарушений.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судье допущено не было.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бакаушина Д.А. изменить:
- изменить время совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в в Хабаровский краевой суд на основании ч.1.1 ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Шулимова А.В.