ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 октября 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Мухаметдиновой М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении
Мухаметдиновой М.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: ЯНАО, г. Салехард, <адрес>, проживающей по адресу: ЯНАО, г. Салехард, <адрес>, состоящей в браке, не имеющей лиц на иждивении, имеющей среднее общее образование, не работающей, не имеющей инвалидности и ограничений по труду
(№), установил:
Мухаметдинова М.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Административное правонарушение совершено в г. Салехарде при следующих обстоятельствах.
19.10.2026 в 03:00 час. сотрудниками полиции была выявлена Мухаметдинова М.В., которая находилась в общественном месте, а именно на 1 этаже 1 подъезда <адрес> в г. Салехарде, с признаками состояния опьянения, при этом имела неопрятный внешний вид, походка шаткая, при разговоре исходил резкий запах алкоголя, речь смазанная, в окружающей обстановке и во времени ориентировалась с трудом. В 03:25 час. 19.10.2026 в ГБУЗ «ЯНО ПНД», по адресу: г. Салехард, ул. Глазкова, д. 2А, сотрудниками полиции было предложено Мухаметдиновой М.В. добровольно пройти медицинское освидетельствование на установление факта опьянения. Мухаметдинова М.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.
В судебном заседании Мухаметдинова М.В. виновность в административном правонарушении признала, раскаялась в содеянном.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, правонарушителю разъяснены.
Судья, изучив материалы дела, заслушав Мухаметдинову М.В., полагает, что вина правонарушителя доказана, и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 19.10.2026 и приложением № к нему, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения Мухаметдиновой М.В.;
- рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, в которых изложены обстоятельства совершения административного правонарушения Мухаметдиновой М.В.
Оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников полиции судья не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре Мухаметдиновой М.В. в совершении административного правонарушения не имеется;
- актом медицинского освидетельствования № от 19.10.2026, из которого следует, что Мухаметдинова М.В. от медицинского освидетельствования отказалась;
- объяснениями фельдшера ФИО5 от 19.10.2026, из которых следует, что при наличии признаков состояния опьянения Мухаметдинова М.В. отказалась от освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом об административном задержании № от 19.10.2026.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу.
Учитывая изложенное, судья признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.
Частями 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Мухаметдиновой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истёк.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность.
Смягчающим административную ответственность обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), признание вины (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности Мухаметдиновой М.В., отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судья полагает, что назначение ей наказания в виде административного штрафа будет достаточным для её исправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ, постановил:
Признать Мухаметдинову М.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по ЯНАО (УМВД РФ по ЯНАО); ИНН 8901003107; КПП 890101001, код ОКТМО 71951000; номер счета получателя платежа 03100643000000019000 в ОКЦ № 1 Сибирского ГУ Банка России; БИК 045004129; к/с № 40102810945370000129; КБК 18811601201010001140; УИН 18880489260896138831.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Антонов
Копия верна.
Судья А.А. Антонов