РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 20 июля 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., с участием защитника Подгурской Л.В. – Мазнева В.Г., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Хабаровского края Филоровской И.М., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подгурской Людмилы Владимировны, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», от 11.06.2026 Подгурская Людмила Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.
Не согласившись с постановление по делу, защитник Подгурской Л.В. – Мазнев В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Подгурской Л.В. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приведены доводы о незаконности и необоснованности постановления, которое подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Считает, что ни один из обязательных элементов состава правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, при рассмотрении дела не доказан. Ссылается на недопустимость имеющихся в материалах дела доказательств. Указывает на то, что доводы защиты не нашли своего отражения в обжалуемом постановлении и не получили надлежащей правовой оценки со стороны мирового судьи.
В судебном заседании защитник Мазнев В.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. Указал, что в размещенных в ноябре 2024 года видеороликах и записью в сети «ВКОНТАКТЕ» Подгурская Л.В. выразила свою обеспокоенность относительно судьбы простых людей в случае, если произойдут какие-либо серьезные события, а именно уточнила о местонахождении бомбоубежищ и оборудовании подвалов. Считает, что вся сообщенная Подгурской Л.В. информация о возможной угрозе является реальностью, в связи с чем она и задавала соответствующие вопросы и высказывала обоснованные сомнения, которые подтверждаются в настоящее время.
Старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Хабаровского края Филоровская И.М. в судебном заседании выразила несогласие с доводами жалобы и просила в ее удовлетворении отказать, указав на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, основанного на представленных в материалы дела доказательствах, в том числе показаниях опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей. Обратила внимание, что в материалах дела имеется письмо, из которого следует, что на территории г. Хабаровска и Хабаровского края с 2024 года по настоящее время каких-либо атак не имелось. Вместе с тем, Подгурская Л.В. сама в судебном заседании пояснила, что какими-либо источниками при распространении информацию она не пользовалась, имело место распространение данной информации от других лиц (публикаций). При этом сама Подгурская Л.В. написала пост, в котором указала о работниках администрации и их детях, которые будут заранее эвакуированы. Вместе с тем, об источниках данной информации Подгурская Л.В. не сообщила. Вопросами наличия бомбоубежищ занимается администрация г. Хабаровска, в которую Подгурская Л.В. с запросом о наличии и состоянии бомбоубежищ не обращалась. При этом по информации администрации соответствующие сведения населению не предоставляются в целях недопущения паники. Документы, предполагающие введение определенных режимов на территории г. Хабаровска и Хабаровского края, являются секретными, поскольку содержат перечень определенных мероприятий, в том числе по эвакуации населения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Подгурской Л.В., извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайство о личном участии в рассмотрении жалобы не заявлявшей.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.
Конституция Российской Федерации гарантирует свободу мысли и слова (часть 1 статьи 29). Частью 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации гарантируется свобода массовой информации.
Реализация конституционного права на свободное распространение информации осуществляется с учетом требований Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона № 149-ФЗ распространение информации - это действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц. Одним из принципов передачи информации неопределенному кругу лиц является достоверность информации (пункт 6 статьи 2 Федерального закона № 149-ФЗ).
Частью 6 статьи 10 Федерального закона № 149-ФЗ установлен запрет на распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Как следует из материалов дела, 11.06.2025 в 12 часов 00 минут в здании прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска, по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 107/1, каб. 229, выявлено, что Подгурская Л.В., являясь пользователем информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», социальной сети «ВКОНТАКТЕ» на личной странице «Людмила Подгурская» (id0353303) разместила публикации:
- 17.11.2024 http://vk.com/wall370353303_754 <данные изъяты>;
- 17.11.2024 http://vk.com/wall370353303_757 <данные изъяты>
- 19.11.2024 http://vk.com/wall370353303_786 <данные изъяты>
- 19.11.2024 http://vk.com/wall370353303_788 <данные изъяты>
- 24.11.2024 http://vk.com/wall370353303_859 <данные изъяты>
- 24.11.2024 http://vk.com/wall370353303_862 <данные изъяты>
Как верно установлено мировым судьей, недостоверной является информация, размещенная 17-24 ноября 2024 года Подгурской Л.В. в сети «Интернет», о том, что бомбоубежищ, укрытий для населения нет (о населении никто заботиться не будет), имеющиеся подвалы не оборудованы, работники администрации и их дети, главы правительств, чиновники, главы администраций с семьями, будут эвакуированы заранее, детей приказано вывозить отдельно от родителей в неизвестном направлении, власти не предпринимают должных мер к защите населения, о наличии убежищ население не информируется.
Также установлено, что Подгурская Л.В. распространила в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверных сообщений, а именно информацию, содержащую воспроизведение фотографии распоряжения Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2024 года № 38-с с прилагаемым перечнем городов Российской Федерации, в отношении которых получены сведения о готовившихся ракетных обстрелах. Вместе с тем, на официальном интернет-портале правовой информации Российской Федерации (http://рravo.gov.ru) не публиковались указанный документ, как и иные документы, содержащие список городов Российской Федерации, которые будут подвергнуты ударам и обстрелам. Напротив, в сети «Интернет» имеются многочисленные опровержения данной информации со ссылками на аппарат Председателя Правительства Российской Федерации ФИО6, на что также указано в распространенных Подгурской Л.В. постах.
При этом судом учитывается, что Подгурская Л.В. не обладает достоверными сведениями об объявлении чрезвычайной ситуации в г. Хабаровске, о введении военного положения в г. Хабаровске, о состоянии защитных сооружений на территории г. Хабаровска.
Кроме того, допущенные Подгурской Л.В. высказывания опровергают официальную информацию со стороны органов власти, средств массовой информации о защите населения на территории Российской Федерации в период проведения Специальной военной операции.
Более того, судом принимается во внимание, что Подгурская Л.В. осознано распространила информацию, полученную не из официальных источников, не соответствующую официальным данным, что указывает на заведомо недостоверное размещение ею общественно значимой информации. Официальными источниками при размещении недостоверной информации Подгурская Л.В. не воспользовалась.
Суд обращает внимание на то, что размещенные Подгурской Л.В. в сети Интернет публикации репостов с личных страниц других пользователей, указанных выше, высказывания от своего имени, также свидетельствует о недовольстве действиями органов государственной власти и местного самоуправления при их работе с населением по ЧС. Подгурская Л.В. в размещенной в сети «Интернет» информации активно агитирует создавать и объединяться неопредельному кругу лиц в комитеты спасения. Подобные призывы подталкивают граждан создавать общественные объединения для дублирования государственных функций. Вместе с тем, ответственность за обеспечение безопасности населения в защиту интересов граждан по закону лежит на органах государственной власти и местного самоуправления.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение части 6 статьи 10 Федерального закона № 149-ФЗ Подгурская Л.В. на личной странице «Людмила Подгурская» (id370353303) в социальной сети «ВКОНТАКТЕ» в сети «Интернет» разместила вышеизложенную недостоверную информацию, которая имеет большой общественный резонанс среди населения Российской Федерации в условиях проведения Специальной военной операции, введения в отношении Российской Федерации санкций со стороны недружественных стран, напряженной внешнеполитической обстановки, и в силу ее содержания на момент публикации могла вызвать у населения панику, страх, могла привести к проведению несогласованных публичных мероприятий, что создает угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности, причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу.
Персональная страница пользователя социальной сети «ВКОНТАКТЕ», в том числе вышеуказанные репосты и запись на этой странице, является общедоступной, открытой к просмотру неограниченному кругу лиц. Недостоверная информация, размещенная в сети Интернет на личной странице Подгурской Л.В., передается между гражданами путем пересылки друг другу, а также путем их репостов.
Описанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2025 (т. 1, л.д. 25-28); определением от 02.10.2025 о внесении изменений в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 3-4); протоколом исследования предметов и документов от 12.12.2024 с приложенными скриншотами (т. 1, л.д. 32-46); результатами исследования интернет-страниц от 09.12.2024 (т. 1, л.д. 47-48); двумя дисками, содержащими скриншоты и видеозаписи, опубликованной Подгурской Л.В. информации; протоколом опроса ФИО11 от 20.12.2024 (т. 1, 49-50); справкой по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» от 20.12.2024 (т. 1, л.д. 51); актом осмотра сайта сети «Интернет» от 11.06.2025 с приложением (т. 1, л.д. 52-64); письменным объяснением Подгурской Л.В. от 11.06.2025 (т. 1, л.д. 65); письмом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации города Хабаровска от 23.10.2025 № 13-2/3068 «О направлении информации по запросу» (т. 1, л.д. 156-157); письмом комитета Правительства Хабаровского края по гражданской защите от 10.03.2026 № 2-10-692 «Об использовании заглубленных помещений» (т. 1, л.д. 234); письмом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации города Хабаровска от 11.03.2026 № 13-3/554 «О направлении информации» (т. 1, л.д. 235); письмом Штаба Восточного военного округа от 27.05.2026 № 69/2/344 (т. 2, л.д. 45); USB-флэш-носителем, содержащими скриншоты и видеозаписи, опубликованной Подгурской Л.В. информации (т. 2, л.д. 59); показаниями свидетелей ФИО11 (т. 2, л.д. 75), ФИО7 (т. 2, л.д. 78-79), ФИО8 (т. 2, л.д. 79), ФИО9 (т. 2, л.д. 79-80), ФИО10 (т. 2, л.д. 80) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Подгурской Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Подгурской Л.В. состава вмененного административного правонарушения является несостоятельным.
В ходе производства по делу установлено, что информация, распространенная Подгурской Л.В. под видом достоверной, не соответствовала действительности, получена не из официальных источников и носила заведомо недостоверный характер.
При разрешении дела мировой судья исходил из того, что информация о ситуации на территории Российской Федерации в части бомбежек городов Российской Федерации в период проведения Вооруженными силами Российской Федерации Специальной военной операции за пределами Российской Федерации, наличия укрытий для населения в случае ЧС (бомбежек городов Российской Федерации) относится к общественно значимой информации, а недостоверное информирование населения Российской Федерации в указанной части, создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозы массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности.
При этом судом установлено, что защитные сооружения (далее – ЗС) для населения на случай чрезвычайной ситуации и военного времени в г. Хабаровске имеются, их количество достаточно, они предназначены для максимальной по численности работающей в военное время смены работников организации, имеющей мобилизационное задание (заказ) и отнесенной к категории особой важности по гражданской обороне, и остального населения, в качестве ЗС могут использоваться подвалы многоквартирных жилых домов, торговых центров, иных помещений. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» нет категории населения, для которых предназначены ЗС. Поэтому при эвакуации населения в ЗС не может быть разделения людей на представителей органов власти и остальных лиц. Все лица будут размещаться в ЗС.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что распространение в социальной сети под видом достоверных сообщений непроверенной, не отвечающей признакам достоверности общественно значимой информации об отсутствии защитных сооружений для населения, их месте расположения, разделение населения на представителей власти и остальных лиц при организации эвакуации населения, сведений о готовившихся ракетных обстрелах по городам Российской Федерации со ссылкой на распоряжение Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2024 года № 38-с, представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности, так как может повлечь за собой возникновение у населения панического настроения, страха и проведение несогласованных публичных мероприятий.
Совершенное Подгурской Л.В. деяние образует состав правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 названного Кодекса, в отношении Подгурской Л.В., в связи с чем ссылка защитника на необоснованность выводов мирового судьи не влияет на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Довод жалобы о том, что по делу не проводилась лингвистическая экспертиза, не может повлечь отмену судебного акта. В данном случае в материалах дела достаточно доказательств, позволивших рассмотреть его по существу и принять законное решение. В рассматриваемом случае имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о виновности Подгурской Л.В. в совершении административного правонарушения.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы судьей районного суда ходатайство о проведении лингвистической экспертизы Подгурской Л.В. и ее защитником – Мазневым В.Г. не заявлялось.
Указание в жалобе на то, что в качестве доказательств по делу об административном правонарушении использованы недопустимые доказательства, а именно письменные объяснения свидетеля ФИО11 от 20.12.2024, отмену принятого по делу судебного акта повлечь не могут.
Доказательства, добытые в рамках проверочных мероприятий, проведенных в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оценке наряду с иными доказательствами при исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в том числе на предмет их относимости, допустимости и достаточности.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, доказательства, полученные в ходе проведения процессуальных действий в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными доказательствами могли быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Отсутствие в письменных объяснениях свидетеля ФИО11 от 20.12.2024 подписи должностного лица, получившего соответствующие объяснения, а также отсутствие предупреждения ФИО13. об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не свидетельствует о недопустимость указанного доказательства, поскольку соответствующие объяснения получены не в рамках дела об административном правонарушении, а в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, как верно отмечено мировым судьей, в ходе опроса в судебном заседании при рассмотрении дела ФИО11, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил данные им письменные объяснения.
Ссылка защитника в жалобе на недопустимость использования в качестве надлежащих доказательств скриншотов, является несостоятельной и подлежит отклонению судом, поскольку имеющиеся в материалах дела в распечатанном виде скриншоты (т. 1, л.д. 38-46) являются приложением к протоколу исследования предметов и документов и оценены судом в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе с идентичными по содержанию скриншотами, имеющимися на CD-диске и USB-флэш-накопителе, позволяющими достоверно установить изложенную в них информацию.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела мировым судьей в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 13.15 данного Кодекса, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, размещенная Подгурской Л.В. информация и публикации репостов представляют собой не оценочное субъективное мнение, а утверждения о фактических обстоятельствах, касающихся общественно значимой информации. При этом достоверного источника информации, послужившего основанием для распространения информации, Подгурской Л.В. и ее защитником не указано. На момент распространения информации Подгурская Л.В. не могла не осознавать ее несоответствие действительности (в силу отсутствия достоверных источников), что указывает на заведомость совершения с ее стороны действий, направленных на передачу данной информации под видом достоверной неопределенному кругу лиц, чем создавалась угроза причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу и угроза массового нарушения общественного порядка.
Вопреки доводам жалобы, вынесенное мировым судьей постановление от 10.06.2026 в полной мере отвечает по форме и содержанию требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Все доводы, приведенные Подгурской Л.В. и ее защитником Мазневым В.Г., получили надлежащую правовую оценку, были обоснованно отклонены мировым судьей по приведенным в судебном акте мотивам. Ни один из заявленных указанными лицами доводов не был оставлен судом первой инстанции без внимания и оценки.
Доводы жалобы о нарушениях норм процессуального и материального права, о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела мировым судьей опровергаются материалами дела. Изложение мировым судьей не в полном объеме в тексте постановления доводов стороны защиты не свидетельствует о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку в постановлении имеется ссылка на представленные защитником письменные пояснения. При этом судом принимается во внимание, что доводам, изложенным в письменной позиции защиты по делу (т. 2 л.д. 60-65), мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом постановлении.
При рассмотрении дела мировым судьей не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, в материалах дела не имеется каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Подгурской Л.В., по делу не усматривается.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе судебного разбирательства мировым судьей, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств и установленные обстоятельства и выводы о виновности Подгурской Л.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.
Иные доводы жалобы и доводы, приведенные защитником в судебном заседании, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств в выгодном для Подгурской Л.В. свете, основаны на субъективном толковании закона. При этом несогласие защитника с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в соответствии с правилами статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 9 статьи 13.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности Подгурской Л.В., отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 10.06.2026 мировым судьей судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», о привлечении Подгурской Людмилы Владимировны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Л. Митин