ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июня 2026 года <адрес>
Судья Надымского городского суда <адрес> Жижин В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ёрова Д.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Ёрова Джахонгира Джахонгировича, родившегося *дата* в <адрес> Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, проживающего без постановки на учет по адресу: ЯНАО, <адрес>, не трудоустроенного, не являющийся инвалидом I и II групп, а также военнослужащим и гражданином, призванным на военные сборы, и, кроме того, не имеющей специальные звания сотрудника ОВД, органов и учреждений УИС, ГПС, ФСКН и таможенных органов,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от *дата*, гражданин Республики Таджикистан Ёров Д.Д., *дата* в 18 часов 53 минуты в ходе проведения ОРМ – наблюдение, был задержан возле подъезда 4 <адрес>А по <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, при этом у него имелись признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, и наличием достаточных оснований полагать, что Ёров Д.Д. находится в состоянии наркотического опьянения, потребив наркотическое средство или новое психотропное вещество без назначения врача, в нарушение ст. 44 Федерального закона *№ обезличен* от *дата* «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст. 27.12.1 КоАП РФ, *дата* в 21 час 00 минут по адресу: <адрес>, Ёров Д.Д. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции Мадеева Н.И., пройти медосвидетельствование на состояние опьянения.
Своими действиями Ёров Д.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ – потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.
В судебном заседании Ёров Д.Д. вину признал, с указанными в протоколе датой, временем и месте, отказом пройти медосвидетельствование согласился.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от *дата* N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 44 Федерального закона *№ обезличен* от *дата* «О наркотических средствах и психотропных веществах», лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.
В силу ч.ч. 1-5 ст. 27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
Судья, изучив материалы дела, заслушав Ёрова Д.Д., полагает, что вина правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от *дата*, в котором указаны вышеизложенные обстоятельства совершения им правонарушения и пояснения <данные изъяты>. о признании вины; объяснением Ёрова Д.Д., данным в ходе проверочных мероприятий о том, что отказывается пройти медосвидетельствование; рапортом сотрудника ОМВД России «Надымский» Крыкуненко Р.В., содержание которого соответствует обстоятельствам правонарушения; протоколом о направлении Ёрова Д.Д. на медосвидетельствование на состояние опьянения, в котором Ёров Д.Д. отказался от прохождения медосвидетельствования; заявлением Ёрова Д.Д. об отсутствии заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции; копией паспорта, миграционной карты на имя Ёрова Д.Д., справки ПНД о том, что Ёров Д.Д. не состоит под наблюдением у врача психиатра-нарколога, как наркозависимое лицо, за медпомощью для прохождения лечения от наркомании в 2026 г. не обращался, больным наркоманией в установленном порядке не признан.
Оснований не доверять пояснению сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, не имеется, так как исследованные доказательства в своей совокупности достоверны, соотносятся друг с другом и достаточны для принятия решения.
Исследованные доказательства в своей совокупности достоверны, соотносятся друг с другом и достаточны для принятия решения, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ёрова Д.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Ёровым Д.Д. квалифицировать их по ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ.
Таким образом, судья признаёт Ёрова Д.Д. виновным в невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.
При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, не работает, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
В судебном заседании не установлено ни одного из условий предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при которых Ёрову Д.Д. не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.
Вместе с тем, при обсуждении вопроса о назначении Ёрову Д.Д. дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, судом учитывается то обстоятельство, что 12, 14 и *дата* в отношении последнего возбуждено 4 уголовных дела по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, *дата* Ёров Д.Д. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в тот же день *дата* судьей Надымского городского суда ЯНАО в отношении Ёрова Д.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по *дата* включительно, а *дата* срок содержания под стражей Ёрову Д.Д. продлен до *дата*.
Поскольку в отношении Ёрова Д.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, её срок продлен, с учетом обстоятельств данного дела, выдворение Ёрова Д.Д. повлечет за собой невозможность рассмотрения уголовного дела, что нарушит в данном случае интересы государства по осуществлению уголовного преследования лица, обвиняемого в совершении особо тяжких преступлений.
При данных обстоятельствах суд считает необходимым не назначать Ёрову Д.Д. дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
С учётом п. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, о том что судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, и тем, что в материалах дела не зафиксировано ни факта употребления, ни признаков зависимости (например, единичный случай, который не подтверждён освидетельствованием или другими доказательствами), суд не усматривает оснований для возложения обязанности пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств.
Согласно протоколу об административном задержании *№ обезличен* от *дата*, Ёров Д.Д. был доставлен в ОМВД России «Надымский» *дата* в 20 часов 50 минут, задержание прекращено в 10 часов 11 минут *дата*, а в соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ,- срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст. 3.9 КоАП РФ регламентирует,- срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ёрова Джахонгира Джахонгировича, родившегося *дата* в <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с 10 часов 00 минут *дата*
Зачесть в срок отбывания административного ареста - срок содержания с 20 часов 50 минут *дата* до 10 часов 11 минут *дата*.
Ёрова Д.Д. следует взять под административный арест в зале судебного заседания и для отбывания ареста поместить в специализированное помещение ОМВД России «Надымский».
Постановление может быть обжаловано в суд <адрес>, через Надымский городской суд, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья: (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин
Постановление не вступило в законную силу: 29.06.2026 г.
Подлинник постановления хранится в деле №5-309/2026 т.№1 в Надымском городском суде.