ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ямало-Ненецкий автономный округ г. Надым, ул. Пионерская, д. 11 29 июня 2026 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тренихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГКУ «<данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
29.06.2026 в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ГКУ «<данные изъяты>».
Из представленных материалов дела следует, что 18.06.2026 госинспектором ДН ГДН ОГИБДД ОМВД России «Надымский» Юденко С.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
26.06.2026 в отношении ГКУ «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.
Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Вместе с тем, из представленного материала не следует, что по делу проводились вышеуказанные действия. Каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось. После вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом только взяты объяснения от представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, следует признать, что административное расследование по делу фактически не проводилось.
На основании изложенного считаю необходимым направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ «<данные изъяты>» по подведомственности мировому судье в соответствии с правилами территориальной подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Административное правонарушение, совершение которого вменяется ГКУ «<данные изъяты>», состоящее в неисполнении обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автодороги «Сургут-Салехард» с 765 км по 987 км, совершено в форме бездействия.
Согласно Уставу ГКУ «<данные изъяты>» имеет юридический и фактический адрес: <адрес> Учреждение имеет Надымский филиал, расположенный по адресу: <адрес>
Автомобильная дорога "Сургут-Салехард" с 765 км по 987 км принадлежит ГКУ «<данные изъяты>» на праве оперативного управления, что следует из выписок из ЕГРН, и находится в зоне ответственности Надымского филиала.
Следовательно, дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения Надымского филиала ГКУ «<данные изъяты>».
Адрес места нахождения Надымского филиала ГКУ «<данные изъяты>» относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Надымского городского суда.
На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ «<данные изъяты>» направить по подсудности мировому судье судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья подпись Т.В.Тренихина
Копия верна. Судья: Т.В. Тренихина