ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июля 2026 года город Надым ЯНАО
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении индивидуального предпринимателя Абдувапова, <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установил:
Абдувапов А.Д., будучи индивидуальным предпринимателем, заключив 24 февраля 2026 года трудовой договор № 03 от 24 февраля 2026 года с гражданином 1, родившимся *дата*, действуя в нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», пп. 3, 4 порядка подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), являющегося приложением 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536, 25 февраля 2026 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направил в орган федеральной исполнительной власти в сфере трудовой миграции (отдел трудовой миграции УВМ УМВД России по ЯНАО) уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином 3, с нарушением формы, а именно в разделе 1 уведомления неверно заполнен статус работодателя, вместо индивидуального предпринимателя указан физическое лицо гражданин РФ.
26 июня 2026 года начальником отделения иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России «Надымский» Вагаповой М.С. в отношении ИП Абдувапова А.Д. составлен протокол об административном правонарушении 8906М № 000384 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, направленный для рассмотрения в суд.
Абдувапов А.Д., будучи надлежащим и своевременным образом уведомлён о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин уважительности своей неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Давая объяснение при составлении протокола об административном правонарушении, Абдувапов А.Д. подтвердил допущенное нарушение, указав, что неверно отразил статус работодателя в поданном уведомлении. Просил учесть добросовестное соблюдение им миграционного законодательства, привлечение его к ответственности, как ИП, впервые, отнесение его к микропредприятию.
Изучив позицию Абдувапова А.Д., исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительно истребованные документы, судья приходит к следующему.
Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина обязаны уведомлять территориальный орган федерального орана исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Пунктом 3 порядка подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), являющегося приложением 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536, на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), возложена обязанность предоставлять уведомления о заключении и прекращении трудового договора, которые заполняются по формам, приведённым в приложениях №№ 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращённых слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.
Согласно п. 4 приведённого порядка в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.
Кроме признания Абдуваповым А.Д. своей вины, его вина в рассматриваемом административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 8906М № 000384 от 26 июня 2026 года, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения, с которыми Абдувапов А.Д. полностью согласился (л.д. 3-4); копией распоряжения от 27 мая 2026 года № 175, которым в период со 2 по 30 июня 2026 года инициировано проведение внеплановой документарной проверки в отношении ИП Абдувапова А.Д. (л.д. 5); рапортом начальника ОВМ ОМВД России «Надымский» Бабушкиной С.В. от 27 мая 2026 года, из которого следует поступление в отдел трудовой миграции от ИП Абдувапова А.Д. уведомлений о заключении, о прекращении (расторжении) трудовых договоров с гражданами <данные изъяты> 2, 12, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 1, 10, в которых неверно указан статус работодателя – «физическое лицо» вместо индивидуального предпринимателя (л.д. 6); актом проверки № 175 от 24 июня 2026 года, проведённой в отношении ИП Абдувапова А.Д., в котором под пунктом 11 указано нарушение формы уведомления о заключении трудового договора № 03 от 24 февраля 2026 года с иностранным гражданином 1, в уведомлении неверно указан статус работодателя (л.д. 9-10); сведениями Единого портала государственных и муниципальных услуг, из которых следует поступление 25 февраля 2026 года от Абдувапова А.Д. уведомления о заключении 24 февраля 2026 года трудового договора с гражданином 1, где в статусе работодателя не указан статус «индивидуальный предприниматель», а указан статус «Физическое лицо – гражданин Российской Федерации» (л.д. 11-15, 18); трудовым договором № 03 от 24 февраля 2026 года, заключённого между ИП Абдуваповым А.Д. и 1 (л.д. 16-17); документами, из которых следует регистрация Абдувапова А.Д. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 19-23); список иностранных работников ИП Абдувапова А.Д., где под номером 10 зафиксирован 1 (л.д. 24); документами, из которых следует принадлежность 1 к гражданству <данные изъяты> (л.д. 25-27); заявлением начальника ОИК ОВМ ОМВД России «Надымский» Вагаповой М.С. от 26 июня 2026 года о привлечении ИП Абдувапова А.Д. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 32), и объективных сомнений у судьи не вызывает.
Признавая представленные и исследованные доказательства достоверными, допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными, судья признаёт индивидуального предпринимателя Абдувапова А.Д. виновным в нарушении установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Совершённое ИП Абдуваповым А.Д. административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, посягающее на порядок и условия ведения федеральным органом исполнительной власти федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, посягает на охраняемые общественные отношения, которые, несмотря на отсутствие причинённого виновным действием вреда, исходя из подрыва нормальной деятельности федеральных органов исполнительной власти, не является малозначительным.
Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом в силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наступление административной ответственности в виде административного штрафа в размере от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
При изложенных обстоятельствах в данном деле могут быть применены положения чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в их взаимосвязи за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, при этом предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП Абдувапова А.Д., в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт его раскаяние в совершённом правонарушении.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ранее Абдувапов А.Д. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ, как физическое лицо, а в настоящее время привлекается к административной ответственности как индивидуальный предприниматель, судья признаёт, что по делу не было установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП 11, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ.
В результате совершённого предпринимателем впервые административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не допущено причинение вреда и из собранных по делу доказательств не следует наличие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нет доказательств причинения имущественного ущерба.
В этой связи, судья признаёт возможным, с учётом характера совершённого правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, финансового положения предпринимателя, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из требований соразмерности и справедливости назначаемого наказания, применить в отношении ИП Абдувапова А.Д. положения чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а затем применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 и чч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ, заменив ему административное наказание в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения.
Срок давности привлечения ИП Абдувапова А.Д. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу не истёк, поскольку по делам рассматриваемой категории он составляет один год.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
индивидуального предпринимателя Абдувапова признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и с учётом положений чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
На основании ч. 1 ст. 4.1.1, чч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ заменить индивидуальному предпринимателю Абдувапова административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей на административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня получения копии постановления путём подачи жалобы через Надымский городской суд ЯНАО.
Судья (подпись)
Копия верна: судья Я.Е. Карский
Секретарь суда ______________________
Постановление не вступило в законную силу: 29 июля 2026 года.
Подлинник определения хранится в деле № 5-334/2026 в Надымском городском суде ЯНАО.