ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 августа 2026 года город Надым ЯНАО
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием директора ООО «Дорремстрой» **БОС** рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой», <данные изъяты>, юридический адрес: ЯНАО город Надым <адрес>, почтовый адрес: ЯНАО город Надым <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (далее ООО «ДРС»), заключив 3 ноября 2025 года трудовой договор № 23 от 3 ноября 2025 года с гражданином Азербайджана **ГАР**, родившимся *дата*, действуя в нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», находясь по месту нахождения юридического лица по адресу: ЯНАО город Надым <адрес>, не предприняло должных мер по своевременному уведомлению территориального федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, а именно не направило уведомление о заключении трудового договора с иностранным работником в адрес трудовой миграции УВМ УМВД России по ЯНАО в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения договора № 23 от 3 ноября 2025 года, а именно с 4 по 6 ноября 2025 года включительно, тем самым 7 ноября 2025 года допустило нарушение п. 2 порядка подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), являющегося приложением 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536.
30 июня 2026 года начальником отделения иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России «Надымский» **ВМС** в отношении ООО «ДРС» составлен протокол об административном правонарушении *№ обезличен* по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, направленный для рассмотрения в суд.
В судебном заседании директор ООО «ДРС» **БОС**., полностью признав вину общества и, раскаявшись в правонарушении, пояснила, что секретарь общества не направила уведомление по незнанию, при этом причину ненаправления уведомления до настоящего момента объяснить не смогла. Полагает, что поскольку обязанность по направлению уведомления лежит на секретаре ответственности подлежит должностное, а не юридическое лицо.
Заслушав **БОС**., исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительно истребованные документы, судья приходит к следующему.
Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина обязаны уведомлять территориальный орган федерального орана исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Пунктом 2 порядка подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), являющегося приложением 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536, на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), возложена обязанность уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Кроме признания **БОС** вины общества, вина ООО «ДРС» в рассматриваемом административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении *№ обезличен* от 30 июня 2026 года, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 3); копией распоряжения от 11 июня 2026 года № 178, которым в период со 19 июня по 16 июля 2026 года инициировано проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ДРС» (л.д. 4); рапортом начальника ОВМ ОМВД России «Надымский» **БСВ** от 10 июня 2026 года, из которого следует выявление отделом трудовой миграции факта работы гражданина Республики Азербайджан **ГАР** с ноября 2025 года в качестве дорожного рабочего в ООО «ДРС», при этом уведомление о привлечении иностранного гражданина к работе от ООО «ДРС» в орган трудовой миграции не поступало (л.д. 5); актом проверки *№ обезличен* от 30 июня 2026 года, проведённой в отношении ООО «ДРС», в котором под пунктом 3 указано выявление факта ненаправления обществом в адрес отдела трудовой миграции уведомления о заключении с иностранным гражданином **ГАР** трудового договора от 3 ноября 2025 года (л.д. 7); документами, из которых следует принадлежность **ГАР** к гражданству Республики Азербайджан (л.д. 8-9, 39-41); копией трудового договора *№ обезличен* от 3 ноября 2025 года, заключённого между ООО «ДРС» и **ГАР** (л.д. 10-11); приказом ООО «ДРС» *№ обезличен* от 3 ноября 2025 года о принятии **ГАР** на работу в должности дорожного рабочего (л.д. 12); табелями рабочего времени ООО «ДРС», из которых следует осуществление **ГАР** трудовой деятельности в период с 3 ноября 2025 года по 13 июня 2026 года (л.д. 13-16); документами, из которых следует регистрация ООО «ДРС» в качестве юридического лица и осуществление им деятельности (л.д. 18-36); объяснением **БОС** от 30 июня 2026 года, подтвердившей допущенное обществом нарушение (л.д. 43); заявлением начальника ОИК ОВМ ОМВД России «Надымский» **ВМС** от 30 июня 2026 года о привлечении ООО «ДРС» к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 47), и объективных сомнений у судьи не вызывает.
Признавая представленные и исследованные доказательства достоверными, допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными, судья признаёт общество с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» виновным в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Совершённое ООО «ДРС» административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, посягающее на порядок и условия ведения федеральным органом исполнительной власти федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, посягает на охраняемые общественные отношения, которые, несмотря на отсутствие причинённого виновным действием вреда, исходя из подрыва нормальной деятельности федеральных органов исполнительной власти, не является малозначительным.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «ДРС», в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт его раскаяние в совершённом правонарушении, проявленное в судебном заседании.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «ДРС» на период 7 ноября 2025 года не привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главной 18 КоАП РФ, судья признаёт, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ДРС», предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.
При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельства, смягчающего его административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и, поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «Дорремстрой» до настоящего времени не исполнило предусмотренную законом обязанность, отчего данное лицо не освобождается в силу ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ, признаёт необходимым назначить ООО «Дорремстрой» административное наказание в виде наложения на него административного штрафа в размере, достаточном для его исправления.
В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом в силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наступление административной ответственности в виде административного штрафа в размере от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
При изложенных обстоятельствах в данном деле могут быть применены положения чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Принимая решение, судья отвергает доводы **БОС** в части отсутствия ответственности юридического лица за действия, в которых виновно должностное лицо, поскольку, в силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
В судебном заседании установлено, что ООО «Дорремстрой» не были приняты все меры для исполнения предусмотренной законом обязанности, при этом судья отмечает, что, несмотря на выявленное нарушение, ООО «Дорремстрой» не исполнило свою обязанность до настоящего времени.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
общество с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и с применением положений, предусмотренных чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УМВД России по ЯНАО, Наименование банка получателя: РКЦ САЛЕХАРД г. Салехард//УФК по ЯНАО, БИК 007182108, корр.счёт 40102810145370000008, номер счёта получателя 03100643000000019000, ИНН 8901003107, КПП 890101001, ОКТМО 71936000, УИН 18890489269060003992, КБК 18811601191019000140. Наименование платежа: административный штраф суда (номер дела, статья КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы через Надымский городской суд ЯНАО.
Судья (подпись)
Копия верна: судья Я.Е. Карский
Секретарь суда ______________________
Постановление не вступило в законную силу: 30 января 2026 года.
Подлинник постановления хранится в деле № 5-336/2026 в Надымском городском суде ЯНАО.