ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июля 2026 г. г. Надым ЯНАО, ул. Пионерская, 11
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тренихина Татьяна Валентиновна, рассмотрев в Надымском городском суде ЯНАО дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении СА, *дата* г.
рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, по месту жительства регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии *№ обезличен* выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в г. Златоусте, 21.05.2012, код подразделения 740-014, установил:
10.07.2026 в 21:00 час., в общественном месте около 1 подъезда дома № <адрес>, СА находившаяся с явными признаками алкогольного опьянения, отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в целях оформления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения им обязанностей по общественной безопасности.
Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В судебном заседании СА вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что не отказывался от медицинского освидетельствования. Подпись в протоколе об административном правонарушении его, но надпись «согласен» написал не он. Также как и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подпись его, а надпись «отказ» не им выполнена.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечёт административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции") законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, и их невыполнение влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Закона "О полиции" в обязанности полиции входит, в частности пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Отказ лица, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Виновность СА в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции Романова Р.В., объяснениями свидетеля ОВ протоколом об о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где СА пройти медицинское освидетельствование оказался, а также видеозаписью, где зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Таким образом, вина СА в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ является доказанной.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не усматривается.
Согласно справке ОМВД России по Надымскому району, СА в 2026 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность СА неоднократно привлекавшимся к административной ответственности, учитывая его состояние здоровья и имеющийся диагноз: Эпилепсия, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ 80 часов.
Руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Привлечь СА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов.
Уклонение от отбывания обязательных работ влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня его вручения или получения с подачей жалобы через Надымский городской суд либо неспосредственно в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Т.В. Тренихина