ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июля 2026 года город Надым ЯНАО
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием Мамаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
МАМАЕВА А. В., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 19 КоАП РФ не привлекавшегося, документированного паспортом <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установил:
Мамаев А.В. будучи лицом, привлечённым постановлением *№ обезличен* от 4 мая 2026 года к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и, в связи с этим, будучи обязанным требованием ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Надымский» **ДСА**., находившегося 4 мая 2026 года при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, о приведении в срок до 14 мая 2026 года светопропускаемости ветрового, передних боковых стёкол автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствие с требованиями пп. 4.2, 4.3 приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колёсных транспортных средств" ТР ТС 018/2011, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, будучи выявлен 9 июля 2026 года в 15.40 часов при управлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом у находившегося на охране общественного порядка старшего ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Надымский» **АНС** возникло подозрение о нарушении светопропускаемости ветрового, передних боковых стёкол данного автомобиля положениям пп. 4.2, 4.3 приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колёсных транспортных средств" ТР ТС 018/2011, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, в связи с чем он выдвинул Мамаеву А.В. требование представить автомобиль для проверки его светопропускаемости, что Мамаев А.В., находясь в 15.40 часов 9 июля 2026 года у дома <адрес> города Надыма ЯНАО, действуя в нарушение ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязывающей граждан выполнять законные требования сотрудника полиции, не выполнил, не предоставил автомобиль для измерения светопропускаемости передних боковых стёкол, самостоятельно отклеил плёнки до проведения измерений, чем совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании Мамаев А.В. выразил полное признание вины и раскаяние в правонарушении, а фактически свою вину не признал, отвергая выдвижение ему 4 мая 2026 года должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Надымский» требования о приведении в срок до 14 мая 2026 года светопропускаемости ветрового, передних боковых стёкол автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствие с требованиями пп. 4.2, 4.3 приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колёсных транспортных средств" ТР ТС 018/2011, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877. Пояснил, что сразу же при предъявлении ему претензий о недостаточной светопропускаемости стёкол автомобиля удалил плёнку на месте выявления административного правонарушения.
Заслушав Мамаева А.В., изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены, в том числе, обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на неё обязанностей полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Несмотря на фактическое непризнание Мамаевым А.В. своей вины, его вина в выявленном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении *№ обезличен* от 9 июля 2026 года, содержащим описание административного правонарушения, вменённого в вину Мамаева А.В., с которым последний не согласился, пояснив, что 9 июля 2026 года в 15.45 часов устранил нарушение на месте. Не согласен ввиду отсутствия нарушения (л.д. 1-2); копией протокола *№ обезличен* от 4 мая 2026 года и постановления *№ обезличен* от 4 мая 2026 года, из которых следует привлечение Мамаева А.В. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление 4 мая 2026 года в 16.40 часов автомобиля «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> с передними боковыми стёклами светопропускаемость которых составляет 54 с фотоматериалами установления размера светопропускаемости стекла (л.д. 5-6, 8-9); копией требования от 4 мая 2026 года, выдвинутого Мамаеву А.В. ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России «Надымский» **ДСА**., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ о приведении в срок до 14 мая 2026 года светопропускаемости стёкол автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствие с требованиями пп. 4.2, 4.3 приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колёсных транспортных средств" ТР ТС 018/2011, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 (л.д. 7); копией свидетельства о поверке прибора «Тоник-Н» 78578-20, заводской номер 149, поверенного до 1 октября 2026 года, использованного при проверке светопропускаемости стёкол автомобиля под управлением Мамаева А.В. с паспортом на данный прибор (л.д. 11, 14-16); карточкой операции с водительским удостоверением, которым Мамаев А.В. наделён правом управления транспортным средством до 28.12.2029 года (л.д. 12); карточкой учёта транспортного средства из которого следует, что владельцем транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Мамаев А.В. (л.д. 13); удостоверением **АНС**., действительного по 18 ноября 2030 года, находящегося в должности старшего инспектора ДПС (л.д. 17); графиком сменности взвода ДПС с дислокацией в городе Надыме на май 2026 года, которым подтверждено нахождение **ДСА** 4 мая 2026 года на службе (л.д. 19); рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Надымский» **АНС** от 9 июля 2026 года, доложившего, что в 15.40 часов по адресу: ЯНАО, г. Надым, <адрес> было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Мамаева А.В., которому неоднократно было выдвинуто требование о предоставлении транспортного средства для замера светопропускаемости бокового стекла, на данные требования Мамаев А.В. не реагировал, продолжал попытки устранить плёночное покрытие (л.д. 22); заявлением заместителя начальника ГАИ ОМВД России «Надымский» **КММ** о привлечении Мамаева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и объективных сомнений у судьи не вызывает.
Представленные и исследованные доказательства судья считает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, в связи с чем признаёт Мамаева А.В. виновным в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Принимая решение, судья отвергает доводы Мамаева А.В., связанные с устранением нарушения на месте его выявления, поскольку он был наделён обязанностью устранить нарушение светопропускаемости стёкол управляемого им автомобиля в срок до 14 мая 2026 года, в связи с чем его действия, проявленные 9 июля 2026 года, судья связывает не с устранением им выявленного правонарушения, а с его противодействием законным требованиям сотрудника полиции, что образует в его действиях состав рассматриваемого административного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Мамаева А.В., судьёй не установлено.
При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и признаёт возможным назначить Мамаеву А.В. административное наказание в виде обязательных работ на срок, достаточной для его исправления.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Мамаева А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 45 (сорок пять) часов.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд ЯНАО.
Судья (подпись)
Копия верна: судья Я.Е. Карский
Секретарь суда ______________________
Постановление не вступило в законную силу: 16 июля 2026 года.
Подлинник определения хранится в деле № 5-363/2026 в Надымском городском суде ЯНАО.