ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2026 года город Надым ЯНАО
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
МИХАЙЛОВОЙ К. В., <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установил:
Михайлова К.В. в период с 27 мая 2026 года до 16.08 часов 5 июля 2026 года, находясь в Надымском районе ЯНАО, действуя в нарушение ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязывающей граждан выполнять законные требования сотрудника полиции, будучи лицом, привлечённым постановлением <данные изъяты> от 17 мая 2026 года к административной ответственности по ч. 3? ст. 12.5 КоАП РФ, не исполнила законное требование, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Надымский» **СВН** от 17 мая 2026 года о приведении в срок до 26 мая 2026 года светопропускаемости ветрового, передних боковых стёкол автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствие с требованиями пп. 4.2, 4.3 приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колёсных транспортных средств" ТР ТС 018/2011, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, чем совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебное заседании Михайлова К.В., несмотря на надлежащее извещение о дне времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, причин уважительности своей неявки не представила, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, с учётом её заявления, судья признаёт возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
При составлении протокола об административном правонарушении Михайлова К.В. указала, что забыла устранить ранее выявленное нарушение.
Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены, в том числе, обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на неё обязанностей полиции предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Кроме фактического признания Михайловой К.В. своей вины, её вина в выявленном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении *№ обезличен* от 5 июля 2026 года, содержащим описание административного правонарушения, вменённого в вину Михайловой К.В., не представившей каких-либо возражений (л.д. 2-3); копией постановления № *№ обезличен* от 17 мая 2026 года, которым Михайлова К.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3? ст. 12.5 КоАП РФ за управление 17 мая 2026 года в 17.25 часов автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> с передними боковыми стёклами светопропускаемость которых составляет 44,8 % с фотоматериалами установления размера светопропускаемости стекла (л.д. 10, 12-13); копией требования от 17 мая 2026 года, выдвинутого Михайловой К.В. ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России «Надымский» **СВН** в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3? ст. 12.5 КоАП РФ о приведении в срок до 26 мая 2026 года светопропускаемости стёкол автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствие с требованиями пп. 4.2, 4.3 приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колёсных транспортных средств" ТР ТС 018/2011, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 (л.д. 11); документами, из которых следует, что при выявлении Михайловой К.В. при управлении ею 5 июля 2026 года в 16.08 часов автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, светопропускаемость передних боковых стёкол у него составила 44,8 % (л.д. 4-7); копией свидетельства о поверке прибора «Тоник» 44919-10, заводской номер 17326, поверенного до 6 июля 2026 года, использованного при проверке светопропускаемости стёкол автомобиля под управлением Михайловой К.В. (л.д. 9, 15); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России «Надымский» **КДР** от 5 июля 2026 года, из которого следуют обстоятельства выявления Михайловой К.В. при управлении транспортным средством с тонированными стёклами (л.д. 27); заявлением заместителя начальника ГАИ ОМВД России «Надымский» **КММ** о привлечении Михайловой К.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и объективных сомнений у судьи не вызывает.
Представленные и исследованные доказательства судья считает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными.
С учётом изложенного, судья признаёт Михайлову К.В. виновной в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Михайловой К.В., предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ и обстоятельств, отягчающих её административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.
При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновной, её состояние здоровья, материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и, с учётом нахождения на её содержании малолетнего ребёнка, признаёт необходимым назначить ей административное наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Михайлову К. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УМВД России по ЯНАО, Наименование банка получателя: РКЦ САЛЕХАРД г. Салехард//УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО л/с 04901500300), БИК 007182108, корр.счёт 40102810145370000008, номер счёта получателя 03100643000000019000, ИНН 8901003107, КПП 890101001, ОКТМО 71936000, УИН 18810489260380002205, КБК 18811601121010001140. Наименование платежа: административный штраф суда (номер дела об административном правонарушении, статья КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд ЯНАО.
Судья (подпись)
Копия верна: судья Я.Е. Карский
Секретарь суда ______________________
Постановление не вступило в законную силу: 23 июля 2026 года.
Подлинник определения хранится в деле № 5-365/2026 в Надымском городском суде ЯНАО.