РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2027 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Софроновой Ю.Н., с участием административного истца Шишковского Г.П., представителя административных ответчиков Смирновой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуничевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шишковского Григория Павловича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, начальнику УФИЦ № 2 ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Ларшиной Ирине Олеговне о признании постановления незаконным.
УСТАНОВИЛ:
административный истец Шишковский Григорий Павлович обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о признании незаконным постановление начальника Изолированного участка, функционирующий как исправительный центр №2 при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области (далее УФИЦ №1 ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области) о наложении дисциплинарного взыскания от 06 марта 2026 года в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 3 суток без вывода на работу.
В обоснование заявленных требований указал, что 06.03.2026 он был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка за несвоевременное прибытие в исправительный центр после выполнения трудовых функций, а именно, что 25.02.2026 не явился в 17:00 час. ( к установленному времени), а к 21:10 час., задержка составила 4 часа. Был подвергнут наказанию в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 3 суток без вывода на работу. Администрация УФИЦ № 2 ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по СО в своем ответе в его адрес, указала на нарушение им 25.03.2026 п. 8.2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110. С привлечением к дисциплинарной ответственности административной истец не согласен, считает данное постановление не законным, необоснованным. Указал, что он работает в ... согласно трудовому договору №... на время пребывания наказания в виде принудительных работ от 27.03.2024. был принят на должность подсобного рабочего. 03.03.2025 ... заключило с ним дополнительное соглашение об изменении трудового договора от 27.03.2024 №... в соответствии с которым он переведен на должность специалиста по производственному контролю ... Согласно данного дополнительного соглашения ему как работнику установлен ненормированный рабочий день при 5-ти дневной рабочей неделе (40 часов в неделю) с 2-мя выходными. 25.02.2026 по распоряжению заместителя генерального директора ... от 25.02.2026 № 24/29, в связи с производственной необходимостью его обязали сформировать пакет документов для предоставления в Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в связи с чем задержаться на рабочем месте для исполнения поручения. В адрес руководства исправительного центра заместителем директора ... была направлена соответствующая служебная записка о разрешении задержаться ему на рамочном месте. Таким образом, при наложении на него дисциплинарного взыскания, не были установлены достоверные обстоятельства и причины, послужившие несвоевременному возврату осужденного в исправительный центр.
Определением от 25 июня 2026 года в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России,
В судебном заседании 14.07.2026 из состава заинтересованных лиц исключена начальник УФИЦ №2 при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Ларшина Ирина Олеговна и привлечена к участию в деле в качестве администартивного соответчика.
В судебном заседании административный истец Шишковский Г.П. доводы администартивного иска поддержал, просил удовлетворить его, пояснив, что задержка его явки в исправительный центр была вызвана уважительными причинами о чем было известно руководству исправительного центра. Администрацией исправительного центра, в нарушение п. 117 ПВР не установила в отношении него индивидуальный график работы, при наличии известного ему факта об установленном в отношении него, как работника, ненормированного режима работы. Полагает, что администрация ИЦ не урегулировала с его работодателем индивидуальный график. Ранее неоднократно с периодичностью 1-2 раза в месяц он задерживался на работе, в связи, с чем он был уверен в согласованности действий ИЦ и ... Считает, что на момент вынесения оспариваемого постановления у администрации ИЦ уже имелась служебная записка с места его работы о необходимости такой задержки, вызванной производственной необходимостью, однако начальником ИЦ вынесено спорное постановление, которое он считает незаконным, поскольку у него имелась уважительная причина.
Представитель администартивного истца адвокат Гендельман О.Н. также поддержала доводы администартивного иска, пояснила суду следующее. Шишковский был вынужден задержаться на работе, обстоятельства время задержки он не отрицал, указывая, что выполнял трудовые функции по распоряжению непосредственного его начальника, в соответствии с, установленным дополнительным соглашение к трудовому договору от 27.03.2024, ненормированным режимом работы, что по ее мнению является объективными причинами задержки осужденного и несвоевременного его прибытия в ИЦ. На момент вынесения оспариваемого постановления начальнику иЦ было известно об уважительных причинах задержки Шишковского по месту работы. Индивидуальный распорядок дня, в соответствии со ст. 117 УИК РФ, при наличии установленного ненормированного режима работы Шишковского, администрацией ИЦ разработан не был. Вины Шишковского, в том, что его задержали на работе, нет. Просила признать незаконным постановление о наложении на Шишковского Г.П. дисциплинарного взыскания, которым нарушены его права.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России Смирнова Е.Б. в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам изложенным в письменном возражении. Дополнительно суду пояснила, что на осужденного возложена обязанность сообщить в исправительный центр о причинах задержки заблаговременно. Так, служебная записка с места работы Шишковского поступила в исправительный центр только 26.02.2026, т.е. на следующий день, т.е после совершения дисциплинарного проступка. Само по себе наличие ненормированного рабочего дня у осужденного не отменяет обязанности его соблюдать установленный в исправительном центре распорядок дня и заключенный трудовой договор и дополнительное соглашение не могут служить основанием для несоблюдения правил отбывания наказания в исправительном центре. Кроме того, указала, что как видно из представленной административным истцом распечатки оказанных услуг связи абоненту с номером телефона, принадлежащим административному истцу, 25.02.2026 Шишковский Г.П. не был ограничен в пользовании телефоном и совершал исходящие звонки в период с 19:45 час. по 20:09 час., однако возможностью позвонить в исправительный центр и сообщить о своей задержке на рабочем месте, не воспользовался. Постановление о наложении на Шишковского дисциплинарного наказания является законным.
Ответчик УФИЦ №2 при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Ларшина И.О., в судебном заседании 14.07.2026 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что 25.02.2026 осужденный Шишковский допустил нарушение, выразившееся в том, что несвоевременно соленосно распорядка дня прибыл в исправительное учреждение, при этом о своей задержке ИЦ не оповещал. Было сделано донесение, что он не прибыл с рабочего места. На дату 25.02.2026 служебных записок с места работы Шишковского в ИЦ не поступило. На следующий день, 26.02.2026 поступил звонок от Дъячкова с места работы Шишковского, пояснил, что служебная записка будет представлена 26.02.2026. С Шишковского было отобрано объяснение, в которых он пояснил, что его задержали на рабочем месте. На период его допущенного нарушения администрация ИЦ не знала, о том, что осужденный задерживается на работе. Осужденный заблаговременно не уведомил администрацию ИЦ о своей задержке на работе, явился в ИЦ несвоевременно, согласно графику, за что обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Допрошенный по ходатайству административного истца, в качестве свидетеля ... суду пояснил, что Шишковский Г.П. работает специалистом по производственному контролю ... где он является заместителем генерального директора. Охарактеризовал Шишковского, как исполнительного работника. Пояснил, что Шишковскому приходится задерживаться на рабочем, при этом каких либо уведомлений со стороны руководства завода в адрес ИЦ, где Шишковский отбывает наказание, не направлялось. Так. 25.02.2026 Шишковскому было поручено задержаться на рабочем месте, в связи с производственной необходимостью, при этом, как по сложившейся практике. Никаких уведомлений ни устно ни письменно в адрес исправительного центра руководством завода не направлялось. На следующий день, он звонил начальнику ИЦ, просил не привлекать к ответственности Шишковского, пояснив, что он был задержан на работе, направив 26.02.2026 служебную записку.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осуждённым за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осуждённого осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определённых обязанностей, целями которого являются исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений, как осуждёнными, так и иными лицами.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно части 7.1 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.
В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (часть 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.
Согласно статье 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.
На момент спорных правоотношений действуют Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 (далее – Правила внутреннего распорядка, ПВР ИЦ).
В соответствии с подпунктом 8.2 пункта 8 Правил внутреннего распорядка осужденные к принудительным работам обязаны соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правилам проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами.
В силу пункта 69 Правил внутреннего распорядка Время убытия (прибытия обратно) на работу осужденных к принудительным работам устанавливается администрацией ИЦ по согласованию с организацией, в которой они работают, или индивидуальным предпринимателем, у которого они работают, с учетом отдаленности работы от ИЦ, продолжительности рабочей смены, способов и средств доставки либо передвижения осужденных. С разрешения администрации ИЦ осужденные к принудительным работам могут в соответствии с установленным распорядком дня посещать при возвращении с работы организации розничной торговли, медицинские организации, профессиональные образовательные организации и образовательные организации высшего образования, учреждения культуры в пределах муниципального образования, на территории которого расположен ИЦ.
Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (часть 1 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.
Порядок применения к осужденным к принудительным работам мер взыскания установлен статьей 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Правом применения данной меры взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Шишковский Г.П. отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ № 2 ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области по приговору ... от 19.05.2021. В соответствии с постановлением ... от 21.02.2024 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Шишковскому Г.П. на принудительные работы (л.д. 75).
С 11 марта 2024 года состоит на учете в УФИЦ № 2 ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области.
12 марта 2024 осужденный Шишковский Г.П. под роспись был ознакомлен с порядком и правилами отбывания наказания в виде принудительных работ, а также предупрежден об ответственности за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного центра, утверждённых Приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания Шишковский Г.П. дисциплинарным взысканиям не подвергался,, 5 раз поощрялся (л.д. 72).
27.03.2026 осужденный Шишковский Г.П. трудоустроен ...» подсобным рабочим (л.д. 13-16).
03.03.2025 ...» заключило с работником Шишковыским Г.П. дополнительное соглашение об изменении трудового договора от 27.03.2024 №..., в соответствии с которым он переведен на должность специалиста по производственному контролю за газоиспользуемым оборудованием и сосудами под давлением в отдел промышленной безопасности. Согласно данного дополнительного соглашения ему как работнику установлен ненормированный рабочий день при 5-ти дневной рабочей неделе (40 часов в неделю) с 2-мя выходными (л.д. 17) и он переведен на указанную должность приказом (л.д. 18).
Согласно материалам дела в отношении осужденного к принудительным работам Шишковского Г.П. 06 марта 2026 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания п. 8.2 гл. Приложения № Приказа МЮ РФ № 110 от 04.07.2022, а также п. «а» ч.2 ст. 60.4 УИК РФ было вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на трое суток без вывода на работу (л.д. 62).
Так, 25 февраля 2026 года инспектором УФИЦ № 2 ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Савкиным К.В. установлено, что 25 февраля 2026 года в соответствии с графиком работы и трудового договора рабочий день осужденного с 07:30 до 16:00 час.. В соответствии с распорядком дня осужденных к принудительным работам с графиком работы утвержденный начальником УФИЦ №2 с 07:30 час. до 16:00 час. Время выхода и следования на работу с 07:10 час. до 07:30 час.. Время завершения работы и следования с работы до УФИЦ №2 ФКУ ИК-13 с 16:00 час. до 16:20 час. Согласно служебной записке поступившей в адрес УФИЦ №2 от ...» на 25.02.2026 рабочий день осужденного к принудительным работам Шишковского Г.П. установлен с 07:30 час. до 17:00 час., в связи с чем время завершения работы и время следования с работы с 17:00 час. до 17:20 час. Установлено, что 25.02.2026 осужденный Шишковский Г.П. прибыл на рабочее место в 07:40 час. и обязан был прибыть не позднее 17:20 час., однако в указанное время не прибыл, звонков о том, что Шишковский Г.П. не может прийти во время по объективным причинам от осужденного не поступало. Каких-либо сведений от работодателя о задержке осужденного не поступало. Прибыл в УФИЦ №2 самостоятельно 25.02.2026 в 21 час.15 минут (л.д. 63).
Также данные обстоятельства также установлены инспектором УФИЦ № 2 ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Гарифзяновым Г.Г. о чем составлен рапорт (л.д. 71).
До применения оспариваемого дисциплинарного взыскания, Шишковскому Г.П. была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенного нарушения, что подтверждается его письменными объяснениями. Из письменных объяснений Шишковского Г.П. следует, что действительно 25.02.2026 он вернулся с работы в УФИЦ в 21 час. 15 мин., в связи с продлением рабочего дня по производственной необходимости по письменному распоряжению работодателя, ссылаясь на установленный ему дополнительным соглашением ненормированный рабочий день (л.д 64).
Согласно копии листка фиксации убытия, прибытия осуждённх в УФИЦ №2 ФКУ ИК-13, осужденный Шишковский Г.П. (порядковый номер №120) прибыл 25.02.2026 в 21 час. 15 мин., о чем стоит его подпись (л.д. 69).
Уведомлением № №... от 25.0.2.2026 начальник УФИЦ № 2 ФКУ ИК-13 Ларшна И.О. уведомила начальника ООИН ГУФСИН России по Свердловской области о том, что осужденный к принудительным работам Шишковский Г.П. не вернулся с работы 25.02.2026 в 17:10 час., при этом звонков от осужденного о задержке на рабочем месте не было. Начаты первоначальные розыскные мероприятия (л.д. 65).
Уведомлением № №... от 25.0.2.2026 начальник УФИЦ № 2 ФКУ ИК-13 Ларшина И.О. уведомила начальника ООИН ГУФСИН России по Свердловской области о том, что осужденный к принудительным работам Шишковский Г.П. прибыл самостоятельно в УФИЦ №2 25.02.2026 в 21 час. 15 мин. (л.д. 66).
Согласно распорядку дня, утвержденного начальником УФИЦ №2 ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Ларшиной И.О. 01.12.2025 (как установлено в судебном заседании данный документ имеет описку в части указания года утверждения «2026» вместо «2025»), время завершения работы указано: 17:00 час. время следования с работы с 17:00 час до 17:10 час. (л.д. 67).
Административным истцом представлена копия распоряжения заместителя генерального директора по промышленной безопасности ... от 25.02.2026 №... согласно которого Шишковский Г.П., как специалист отдела, был обязан сформировать пакет документов для предоставления в Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в связи с чем задержаться на рабочем месте до исполнения поручения (л.д. 19).
Как видно из представленной из материалов личного дела осужденного Шишковского Г.П. служебная записка заместителя генерального директора ... Дьячкова Л.А., об обстоятельствах задержки на работе Шишковского Г.П. поступило в УФИЦ №2 ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области 26.02.2026 и зарегистрирована входящим номером 436 (л.д. 71 оборот).
Спорное постановление объявлено Шишковскому Г.П. в день вынесения 06 марта 2026 года, о чем имеется подпись в указанном постановлении, а также отобрана расписка от 06.03.2026 (л.д. 73)
Согласно заявлению Шишковского Г.П. от 06.03.2026, он указал, что содержаться в помещении для нарушителей по состоянию здоровья может, в экстренной медицинской помощи не нуждается (л.д. 74).
Как следует из представленных доказательств, процедура применения меры взыскания была соблюдена, в том числе в части отбора письменных объяснений.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности применения в отношении осужденного Шишковского Г.П. взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на трое суток, поскольку оспариваемое постановление от 06 марта 2026 года принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией. При применении в отношении Шишковского Г.П. меры дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушения, но также личность заявителя и его предыдущее поведение.
Довод стороны административного истца о том, что он задержался на работе по производственной необходимости, выполняя распоряжение непосредственного начальника, а также соблюдая нормы трудового законодательства, не освобождает его от указанной обязанности, соблюдать режим исправительного учреждения, распорядок дня.
Кроме того, вопреки доводам административного истца, объективных препятствий для уведомления самим осужденным администрации исправительного центра о своей задержке на рабочем месте, в связи с производственной необходимостью, материалы дела не содержат, кроме того, представленная самим истцом распечатка телефонных звонков, оказанных ему услуг связи 25 февраля 2026 года отражает, что Шишковский Г.П. совершал звонки после 17:00 час., что не мешало последнему посредством телефонного звонка известить администрацию УФИЦ №2 о своей задержке.
Доводы Шишковского Г.П. и его представителя о неурегулированности взаимодействия администрации УФИЦ и работодателя ... при возникновении ситуации, при которых работник, являющийся осужденным к принудительным работам, вынужден задержаться на рабочем месте, что по мнению стороны административного истца привело к сложившейся ситуации, исключающей вину Шишковского Г.П. в совершении дисциплинарного нарушения, являются не состоятельными, поскольку взаимоотношения, складывающиеся между лицом, осужденным к исправительным работам и прибывшим к месту отбытия такого наказания, и исправительным учреждением регулируются уголовно-исполнительным законодательством, нарушение которых с чьей либо стороны недопустимо.
Довод Шишковского Г.П. о том, что при вынесении оспариваемого постановления, служебная записка с места его работы, поясняющая уважительность причины задержки на рабочем месте Шишковского Г.П. уже имелась в распоряжении начальника УФИЦ и должна была быть учтена, как уважительная причина, что должно было повлиять на принятое 06.03.2026 начальником УФИЦ решение, не отменяет законности оспариваемого постановления, поскольку на дату нарушения – 25.02.2026 заблаговременного извещения не было, были начаты первоначальные розыскные мероприятия, нарушения распорядка дня Шишковским Г.П. 25.02.2026 имело место быть.
Как видно из материалов дела, заблаговременно осужденный Шишковский Г.П., имея на то прямую обязанность и возможность, не поставил в известность администрацию исправительного учреждения о своей задержке на рабочем месте, нарушил распорядок дня осужденных к принудительным работам, утвержденный в УФИЦ №2 ФКУ-13, совершив тем самым нарушение п. 8.2 Правил внутреннего распорядка.
Ссылки административного истца на наличие ненормированного рабочего дня, установленного дополнительным соглашением к трудовому договору, судом признаются не состоятельными, поскольку данное обстоятельство не отменяет обязанности осужденного Шишковского Г.П. соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.
С учетом совокупности исследованных доказательств суд не усматривает оснований для признания постановления о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Шишковского Г.П. незаконными, мера дисциплинарного взыскания наложена обоснованно, в отношении данного взыскания оформлены письменные материалы, подтверждающие выявленное нарушение, нарушения порядка применения мер дисциплинарной ответственности не усматривается, в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению. Наличие факта заинтересованности, предвзятого отношения, совершения в отношении административного истца Шишковского Г.П. противоправных действий со стороны должностных лиц изолированного участка в ходе рассмотрения дела не установлено.
Руководствуясь статьями 175-180, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Шишковского Григория Павловича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, начальнику УФИЦ № 2 ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Ларшиной Ирине Олеговне о признании постановления незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна
Судья Ю.Н. Софронова