РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Софроновой Ю.Н., при секретаре Гуничевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация ЮФ «НЕРИС» к Бондаренко Евгению Олеговичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация ЮФ «НЕРИС» (далее по тексту ООО ПКО ЮФ «НЕРИС»), являясь взыскателем по исполнительному производству обратилось в суд с административным исковым заявлением к Бондаренко Е.О. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства по исполнительному производству №... от 06 июня 2024 года. В обоснование требований указано, что 08.10.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав требования№..., согласно которому административному истцу передано право требования задолженности по кредитному договору №... от 15.01.2019 к должнику Бондаренко Евгению Олеговичу в размере 64 016 руб. 21 коп. из которых 59 618, 16 – задолженность по основному долгу и 4 398, 05 руб. – проценты за пользование.
06.06.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса №... от 01.06.2024 выданной нотариусом Нотариальной палаты Хабаровского края Муратовой Татьяной Викторовной Тагилстроевским РОСП г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... от 06.06.2024 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в отношении должника Бондаренко Евгения Олеговича, размер задолженности составляет 64 016.21 руб. Однако Бондаренко Е.О. в установленный для добровольного исполнения срок требования не исполнил, сведения об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил, что, по мнению административного истца, является основанием для установления в отношении должника временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации.
Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, от административных исковых требований не отказался.
Административный ответчик Бондаренко Е.О. и представитель заинтересованного лица Тагилстроевское РОСП г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.
Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
При поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона.
Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве на выезд за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
При рассмотрении административного дела судом установлено, что 01.06.2024 Нотариусом г. Хабаровск Муратовой Татьяной Викторовной выдана исполнительная надпись нотариуса по делу №... по которой принято решение взыскать с должника Бондаренко Е.О. задолженность по кредитному договору №... от 15.01.2019 в размере 64 016 руб. 21 коп. в пользу ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 42).
На основании исполнительной надписи нотариуса №... от 01.06.2024, выданный Нотариусом г. Хабаровска Хабаровского края Муратовой Татьяной Викторовной по делу №..., устанавливающей задолженность по договору №... от 15.01.2019 в размере 64 016,21 руб. в отношении должника Бондаренко Евгения Олеговича возбуждено исполнительное производство № №... от 06.06.2024 в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 14).
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2024 должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении ИП.
Как видно из представленных сведений исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства №... от 06.06.2024 направлена должнику Бондаренко Е.О. в личный кабинет ЕПГУ исходя из имеющихся сведений, данное отправление (уведомление) прочитано им 07 июня 2024 в 09:42:19 (л.д. 44).
Между ПАО «Банк ВТБ» и административным истцом 08.10.2024 заключен договор уступки прав требования №... в том числе в отношении кредитного договора №... от 15.01.2019, по которому взыскана задолженной по исполнительной надписи нотариуса с Бондаренко Е.О. (л.д. 9-13).
В вышеуказанном исполнительном производстве произведена замена взыскателя на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», таким образом, взыскателем является административный истец.
Согласно сводке по исполнительному производству №..., судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в государственные учреждения, банки для получения информации о должнике или его имуществе, изданы постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
На момент рассмотрения настоящего административного дела, исполнительное производство № №... находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП Росси по Свердловской области.(л.д. 40).
Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительных документов в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено.
Поскольку должником Бондаренко Е.О. меры к погашению задолженности не предпринимались, взыскатель ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» воспользовалось правом, предусмотренным часть. 3 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ и обратилось в суд с данными административными исковыми требованиями.
В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Суд, проверив надлежащее уведомление должника о возбуждении исполнительного производства, предоставление последнему срока для добровольного исполнения, наличие или отсутствие уважительность причин неисполнения должником требований исполнительного документа в указанный срок, достаточность мер, предпринятых судебным приставом-исполнителем и поскольку доказательств наличия уважительных причин неисполнения в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место виновное и противоправное уклонение должника от выполнения требования исполнительного документа, следовательно у суда имеются основания для установления ограничения, при этом суд исходит из установленного им факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, превышающем 10 000 руб.
Суд, учитывая, что ограничение на выезд должника из Российской Федерации направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, также приходит к выводу, что в данном случае установление ограничения на выезд из Российской Федерации отвечает задачам исполнительного производства.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация ЮФ «НЕРИС» к Бондаренко Евгению Олеговичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить должнику Бондаренко Евгению Олеговичу, родившемуся ../../.... г. №...) по исполнительному производству №... от 06.06.2024 временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до погашения задолженности по исполнительному документу - исполнительная надпись нотариуса №... от 01.06.2024.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Софронова