РЕШЕНИЕ
... 14 апреля 2026 года
Судья Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствия в ... ФИО4, рассмотрев жалобу генерального директора АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора ... по пожарному надзору – заместителя начальника отдела ОНД и ПР ... УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО, старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 от ДД/ММ/ГГ №, вынесенное в отношении юридического лица АО «Ямалкоммунэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению заместителя главного государственного инспектора ... по пожарному надзору – заместителя начальника отдела ОНД и ПР ... УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО, старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 от ДД/ММ/ГГ №, юридическое лицо АО «Ямалкоммунэнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой приводя соответствующие доводы, просит об отмене оспариваемого постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы заместитель начальника отдела ОНД и ПР ... УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО3 счел доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Представитель АО «Ямалкоммунэнерго» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
Как это следует из материалов дела, в ходе внеплановой проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности в Российской Федерации на объекте – котельная №, расположенной в ..., которая эксплуатируется филиалом Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в ..., а именно:
- на объекте защиты система автоматической пожарной сигнализации (АПС) не работоспособна, на табло прибора АПС высвечивается индикатор неисправности, объект защиты под охрану системы АПС не берется (в нарушение пункта 54 абзаца 1 постановления Правительства РФ 1479 от ДД/ММ/ГГ «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;
- не предоставлен регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты (в нарушение пункта 54, абзаца 2 Постановление Правительства РФ 1479 от ДД/ММ/ГГ «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;
- не предоставлен регламент технического обслуживания внутреннего противопожарного водопровода (в нарушение пункта 50, абзаца 2 постановления Правительства РФ 1479 от ДД/ММ/ГГ «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».
- на объекте защиты отсутствует проектная документация на системы противопожарной защиты: Пункт: 54, прочее абзац 3. Постановление Правительства Российской Федерации 1479 от ДД/ММ/ГГ «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, в частности: актом профилактического визита, в соотвествии с которым были выявлены вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности; предписанием об устранении нарушений; протоколом об административном правонарушении; а также протоколом опроса мастера ЦТС филиала АО «Яамлкоммунэнерго», не отрицавшего, что на момент проведения соответствующей проверки автоматическая пожарная сигнализация была неисправна.
При таких обстоятельствах административный орган пришел к верному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
С учетом приведенных выше обстоятельств, решение о назначении наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
Оснований полагать о малозначительности деяния не имеется.
Податель жалобы указывает, что указанная котельная была приобретена в 2018 году и при ее приемке проектная документация на нее и систему противопожарной защиты объекта не передавалась. В настоящее время юридическим лицом ведется работа по введению в штатное расписание должности электромонтера охранно-пожарной сигнализации, приобретение автоматической пожарной сигнализации и разработке проектной документации на системы противопожарной защиты. Общество осуществляет закупочную деятельность.
Между тем, эти доводы абсолютно несостоятельны.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как это следует из самих доводов жалобы, вышеуказанная котельная была приобретена юридическим лицом в 2018 году. При приобретении знало об отсутствии проектная документации на системы противопожарной защиты.
Таким образом, еще с 2018 года у юридического лица объективно имелась возможность устранить данные нарушения.
В этой связи, суд не находит оснований к удовлетворению оводов жалобы.
Руководствуясь ст.ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора ... по пожарному надзору – заместителя начальника отдела ОНД и ПР ... УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО, старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 от ДД/ММ/ГГ №, вынесенное в отношении юридического лица АО «Ямалкоммунэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд ... в течение 10 дней со дня получения его копии заинтересованным лицом.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья ФИО4