ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 года г. Лабытнанги
Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Михайлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Сулейманова Халифа Али оглы – Юсуфова Тимура Замировича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. №10677692260972495649 от 03 марта 2026 года, в соответствии с которым Сулейманов Х.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. №10677692260972495649 от 03 марта 2026 года, Сулейманов Х.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, защитник Сулейманова Х.А.о. - Юсуфов Т.З. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить, по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения у Сулейманова Х.А.о. имелось соответствующее разрешение на проезд тяжеловесного транспортного средства «КАМАЗ 6520-В5», государственный регистрационный знак В160РТ89 по автодороге Лабытнанги – Харп.
Сулейманов Х.А. о., его защитник Юсуфов Т.З., а также представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Защитник Юсуфов Т.З. в направленной в адрес суда телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено 03 марта 2026 года.
Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия постановления была направлена МТУ Ространснадзора по ЦФО 03 марта 2026 года и вручения 10 марта 2026 года Сулеймановым Х.А.о.
15 марта 2026 года через единую государственную автоматизированную информационную систему защитником Сулейманова Х.А.о – Юсуфовым Т.З. подана жалоба, то есть с соблюдением процессуального срока.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) (далее - ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).
Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, установлено, что тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно Приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно Приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные Приложением № 2 к данным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные Приложением N 3 к данным Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из обжалуемого постановления, ДД/ММ/ГГ, 15:44:54 по адресу 4 км 423 м а/д Лабытнанги - Харп, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) ..., в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ. ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №16851 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 44.80% (4.032 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%). двигаясь с нагрузкой 13.032 т на ось №2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось. по осевой нагрузке одиночного ТС на 36.30% (3.267 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%). двигаясь с нагрузкой 12.267 т на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.
На запрос № от ДД/ММ/ГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД/ММ/ГГ, по маршруту, проходящему через а/д Лабытнанги - Харп км 4+423. получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД/ММ/ГГ включительно.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сулейманова Х.А.о. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В материалы дела представлено специальное разрешение выданное Сулейманову Х.А. оглы на движение по автомобильным дорогам транспортного средства «..., в том числе для осуществления движения по участку автомобильной дороги 4,423 км «Лабытнанги-Харп» от ДД/ММ/ГГ №№ (л.д.11-19, 50-52).
В соответствии с указанным разрешением, Сулейманову Х.А.о. разрешено выполнить 131 поездок в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ на транспортном средстве тягач «..., в том числе по участку автомобильной дороги 4,423 км «Лабытнанги-Харп», массой транспортного средства (автопоезда) с грузом – 35,025 т., в том числе с нагрузкой на ось № 2 13,5 т., на ось № 3 – 14,025 т.
Зафиксированные в акте № от ДД/ММ/ГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства «... сведения об общей массе транспортного средства 33,193 т., а так же сведения о нагрузке на ось №.032 т. и на ось №,267т. не превышают предельные значения весовых параметров, отраженные в указанном выше разрешении от ДД/ММ/ГГ №№.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года №1621-О-О, от 22 марта 2011 года №391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года №177-О-О).
Таким образом, доказательства представленные защитником Сулейманова Х.А.о. - Юсуфовым Т.З. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «КАМАЗ 6520-В5», государственный регистрационный знак В160РТ89, имело специальное разрешение для движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Сулейманова Х.А.о. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. №10677692260972495649 от 03 марта 2026 года, вынесенное в отношении Сулейманова Х.А.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. №10677692260972495649 от 03 марта 2026 годав отношении Сулейманова Халифа Али-оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в отношении Сулейманова Халифа Али-оглы по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней, с момента получения или вручения копии решения.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова