РЕШЕНИЕ
24 апреля 2026 года г. Лабытнанги
Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Михайлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Булдаковой Людмилы Александровны на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. от 17 марта 2026 года №, в соответствии с которым Булдакова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. от ДД/ММ/ГГ №, Булдакова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Булдакова Л.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление по делу об административном правонарушении № от 17 марта 2026 года, назначить наказание в размере менее минимального размера штрафа. Указала, что нарушений порогового значения в 35 тонн при пересечении автомобилем пункта весового контроля на ледовой переправе Салехард-Лабытнанги зафиксировано не было, при этом в постановлении указана общая масса транспортного средства 40,950 т. Кроме этого перевозимый груз «щебень», мог сместиться при торможении/трогании самосвала, при этом нагрузка на переднюю ось, согласно сведениям в постановлении имеет запас по загруженности. Информационное табло пункта весогабаритного контроля не отображало сведений о превышении допустимых осевых нагрузок. В акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства указаны сведения о технических характеристиках транспортного средства, которые не раскрыты в полном объеме и иными доказательствами не подтверждаются. Постановление не содержит выводов, по каким параметрам был произведен расчет нагрузки на ось. Полагает, что результаты измерений вызывают сомнения, акт измерения нельзя признать надлежащим доказательством вины Булдаковой Л.А. в совершении вмененного административного правонарушения.
В судебном заседании Булдакова Л.А. участия не принимала, извещена надлежащим образом, её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ, настаивал на доводах жалобы, просил прекратить дело в связи с недоказанностью обстоятельств, указанных в постановлении, а в случае невозможности этого, изменить размер назначенного штрафа, назначив его в размере менее минимального, в связи со сложным финансовым положением. Указав, что в настоящее время Булдаковой Л.А. оформлены разрешения на движение тяжеловесных транспортных средств, что исключает подобные нарушения в будущем.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представили письменные возражения на жалобу.
Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, информацию, поступившую из ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», прихожу к следующему.
Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.
В то же время жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено 17 марта 2026 года.
23 марта 2026 года Булдакова Л.А. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление в суд, следовательно, процессуальный срок для обжалования постановления должностного лица, подателем жалобы не пропущен.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона №257, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (за исключением специальной указанной в законе техники), допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых превышают вышеуказанную допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 данного Федерального закона).
В соответствии с п. п. 3, 4 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060, специальное разрешение выдается в электронной форме уполномоченным органом по маршруту движения, указанному в заявлении. Специальное разрешение выдается на движение транспортного средства по определенному маршруту без груза или с грузом на срок, указанный в заявлении, но не более чем на сто тридцать пять календарных дней.
В силу п. п. 25 - 28 указанного Порядка для получения специального разрешения заявителем вносится плата в счет возмещения вреда, который будет причинен тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам. Расчет платы в счет возмещения вреда производится системой выдачи специального разрешения одновременно с установлением маршрута в автоматическом режиме в соответствии с порядком определения размера платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам, установленном настоящими Правилами, на основании сведений, внесенных владельцами автомобильных дорог в систему выдачи специального разрешения после подтверждения заявителем согласия с маршрутом движения. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется заявителем на основании счета уполномоченного органа. Выдача специального разрешения осуществляется путем внесения сведений о выданном специальном разрешении в реестр.
Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ в 17 час. 14 мин. 24 сек. по адресу 4 км 423 м а/д Лабытнанги - Харп Ямало-Ненецкий автономный округ водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) ... в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №17122 измерения параметров ТС, с превышением допустимых показателей по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 63.90% (5.751 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.751 т на ось №2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 59,90 % (5.391 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.391 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.
На запрос от ДД/ММ/ГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ В258МР89 за период, включающий ДД/ММ/ГГ по маршруту, проходящему через а/д Лабытнанги - Харп км 4+423, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/02-10-2025/470303582, поверка действительна до ДД/ММ/ГГ включительно.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Булдаковой Л.А., как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собственником транспортного средства ..., в соответствии с карточкой учета транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлась Булдакова Л.А.
Измерение весовых параметров транспортного средства произведено специальным техническим средством - системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/02-10-2025/470303582, поверка действительна до ДД/ММ/ГГ включительно, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.
Кроме того, по запросу ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» (владелец средства измерения) сообщило об отсутствии каких-либо сбоев либо некорректности в работе специального технического средства в момент события административного правонарушения. По состоянию на ДД/ММ/ГГ недостатки в содержании участка автомобильной дороги и оборудования АПВНК по месту фиксации нарушения отсутствовали. Акт проверки места установки АПВГК от ДД/ММ/ГГ включает в себя результаты инструментального контроля мест установки оборудования.
Представленный в материалы дела акт № от ДД/ММ/ГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, отвечает требованиям относимости, допустимости и является достоверным доказательством превышения нагрузки на ось транспортного средства.
Вопреки доводам жалобы акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства позволяет идентифицировать транспортное средство, и фотоматериалы объективно подтверждают движение тяжеловесного 3-осного транспортного средства с государственным регистрационным знаком В258МР89, собственником (владельцем) которого является Булдакова Л.А. Данный акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК сформирован владельцем автомобильной дороги и подписан уполномоченным сотрудником действующей усиленной квалифицированной электронной подписью, что согласуется с пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утвержден приказом Минтранса России от 31 августа 2020 №348).
Как следует из материалов дела, пункт весового и габаритного контроля организован в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе и пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, технические условия эксплуатации прибора на момент фиксирования административного правонарушения были соблюдены.
Из материалов дело очевидно следует, что система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех нарушений для выявления которых она предназначена независимо от усмотрения и без какого-либо непосредственного воздействия на нее человека, данное специальное техническое средство утверждено в установленном порядке в качестве средства измерения, имеет соответствующий сертификат и действующую метрологическую поверку.
Ссылка в жалобе о возможном смещении делимого насыпного груза при перевозке не освобождает Булдакову Л.А. от административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.
Пункт 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом закрепляет, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением №1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.
Приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.
Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона №257-ФЗ) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 778-О).
Событие вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью, признание его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, невозможно.
Учитывая вышеизложенное, административное наказание Булдаковой Л.А. в виде административного штрафа соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности и неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности и согласуется с его предупредительными целями.
Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч. ч. 2.2 - 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.3 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Принимая во внимание имущественное и финансовое положение физического лица (индивидуального предпринимателя), отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в целях исключения избыточного ограничения прав Булдаковой Л.А., назначенное ей административное наказание подлежит снижению до 300 000 рублей.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Булдаковой Л.А. - удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. от 17 марта 2026 года № о привлечении Булдаковой Л.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить в части назначения наказания, назначив административный штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Булдаковой Л.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней, с момента получения или вручения копии решения.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова