РЕШЕНИЕ
22 июня 2026 года г. Лабытнанги
Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Михайлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ и С» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. №10677692261000447154 от 17 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. №10677692261000447154 от 17 марта 2026 года ООО СК «ЮВ и С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ООО СК «ЮВ и С» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ... находилось во владении и пользовании ООО «Северавтодор» на основании заключенного с последним договора аренды транспортного средства с экипажем от ДД/ММ/ГГ №.
В судебном заседании защитник ООО СК «ЮВ и С» ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, направив письменные возражения относительно жалобы, где просил отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений относительно жалобы, прихожу к следующему.
Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.
В то же время жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено 17 марта 2026 года.
25 марта 2026 года ООО СК «ЮВ и С» обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление в суд, следовательно, процессуальный срок для обжалования постановления должностного лица, подателем жалобы не пропущен.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
В силу ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) (далее - ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) под крупногабаритным транспортным средством понимается - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из положений пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21декбаря 2020 года №2200, следует, что крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №1.
В приложении №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом приведены допустимые значения габаритов транспортного средства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД/ММ/ГГ,11-53:55 по адресу 4 км 423 м а/д Лабытнанги - Храп Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - TC) ..., в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №l7191 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 49.30% (4.437 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.437 т на ось №2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 38.00% (3.420 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.420 т на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.
На запрос № от ДД/ММ/ГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ... за период, включающий ДД/ММ/ГГ, по маршруту, проходящему через, а/д Лабытнанги - Харп км 4+423, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД/ММ/ГГ включительно.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО СК «ЮВ и С» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ..., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлены копии: договора аренды транспортного средства с экипажем от ДД/ММ/ГГ №/ОЭ/05/2027, заключенного между ООО СК «ЮВ и С» (Арендодатель) и ООО «Северавтодор» (Арендатор); акта приемки-передачи Техники в аренду от ДД/ММ/ГГ; счета на оплату ООО СК «ЮВ и С» № от ДД/ММ/ГГ на сумму 50 000 000 руб.; платежного поручения ООО «Северавтодор» на сумму 50 000 000 руб. от ДД/ММ/ГГ об оплате аренды частично; страхового полиса ОСАГО XXX № от ДД/ММ/ГГ, заключенного ООО «Северавтодор», число лиц, допущенных к управлению ТС не ограничено; путевой лист грузового автомобиля СА № от ДД/ММ/ГГ в отношении транспортного средства МЕРСЕДЕС...; договора аренды земельного участка № от ДД/ММ/ГГ, договора на оказание услуг по управлению ТС от ДД/ММ/ГГ заключенного между ООО «Северавтодор» и водителем ФИО3; письма ООО «Северавтодор» от ДД/ММ/ГГ № и т.д.
Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, воспользовавшись предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью, ООО СК «ЮВ и С» обратилось к должностному лицу с жалобой об отмене постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. № от ДД/ММ/ГГ, приводя доводы о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД/ММ/ГГ №-О-О, от ДД/ММ/ГГ №-О-О, от ДД/ММ/ГГ №-О-О, от ДД/ММ/ГГ №-О-О).
Таким образом, доказательства, представленные защитником ООО СК «ЮВ и С» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ..., находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам МТУ Ространснадзора по ЦФО изложенных в возражениях относительно жалобы, ООО СК «ЮВ и С» и ООО «Северавтодор» не имеют общего (общих) учредителей, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц.
Также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. №10677692261000447154 от 17 марта 2026 года, вынесенное в отношении ООО СК «ЮВ и С» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. №10677692261000447154 от 17 марта 2026 года в отношении ООО СК «ЮВ и С» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней, с момента получения или вручения копии решения.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова